Via "Kynologie op de korrel" worden we met z’n allen op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen binnen deze kwestie.
De manier waarop is zeker een compliment waard.
Scherp, met fatsoen maar ook met een flinke dosis humor ............
Lees hier het artikel van Henny v.d. Berg.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Natuurlijk heeft Henny gelijk wanneer zij zegt dat het fokbeleid uit de koker van de fokkers (rasverenigingen) had moeten komen en niet uit die van de Raad.
BeantwoordenVerwijderenMaar ik beperk me nu even tot "mijn" ras, de Labrador, en binnen de Nederlandse Labrador Vereniging (NLV) hebben de fokkers nimmer een stem gehad. Wanneer de gemoederen zo hoog opliepen dat de fokkers massaal naar de ALV kwamen om hun (reële) standpunten te verdedigen, zorgde het bestuur van de NLV er altijd voor dat er voldoende tegenstemmen van de "tientjesleden" waren. Ook werd van de NLV bestuursleden verwacht dat zij zich schaarden achter het oordeel van de NLV-corifeeën achter de schermen, met name Roswitha Buytendijk-Lubbers, en dat kwam de democratische besluitvorming binnen de NLV niet ten goede, om het voor de verandering maar eens heel zacht uit te drukken.
Zonder de vooraanstaande en gerespecteerde fokkers van een ras heb je geen volwaardige rasvereniging. En wanneer je een fokbeleid opstelt dat zonder voornoemde fokkers tot stand is gekomen en niet de instemming van die fokkers heeft, heb je als rasvereniging geen recht van spreken, tenzij je kunt aantonen dat de vooraanstaande fokkers van het ras niet goed bezig zijn. Daartoe is de NLV echter nimmer in geslaagd, want in kynologisch opzicht verdienden deze fokkers niets dan lof. In bovengenoemd voorbeeld ging het uitsluitend om macht en de consolidatie daarvan, en dat heeft het ras en de NLV geen goed gedaan.