Jawel hoor! De kynologie heeft haar eigen "Jomanda". Fantastisch, ons eigen orakel. Het orakel is een man en heeft een naam.
Ik zal het maar verklappen. Ik heb het over onze bloedeigen grote roerganger, Gerard Jipping.
Let op: hier gaat de kynologie nog z'n voordeel mee doen!
Lees hier verder.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Hoi René,
BeantwoordenVerwijderenIk citeer je even: "De voorzitter van de Labradorvereniging geeft de voorzet. Hij is niet tegen meer rasverenigingen per ras, maar vindt wel dat er voor elk ras maar één rasspecifiek fokreglement mag zijn. Zijn standpunt krijgt bijzonder veel bijval." Einde citaat.
Hieruit blijkt maar weer eens hoe weinig de NLV kaas heeft gegeten van de democratische beginselen. Wanneer de Labrador Retriever Club Nederland (LRCN) zou toetreden tot de Raad van Beheer, zou zich moeten onderwerpen aan de regels van de Raad. De NLV is kennelijk van mening dat de LRCN zich ook zou moeten onderwerpen aan de regels van de NLV, want het fokreglement van de NLV is opgesteld en bepaald door de leden van de NLV en niet door de leden van de LRCN. Elke onderwerping van de LRCN aan de regels van de NLV is dus in principe in tegenstrijd met de democratische beginselen in dit land en derhalve onrechtmatig. De LRCN heeft eigen leden, waarvan velen de NLV juist hebben verlaten vanwege het gebrek aan democratie in die vereniging. Het zou een gotspe zijn wanneer de georganiseerde kynologie akkoord zou gaan met een dergelijk ondemocratisch voorstel. Helaas duidt de door jou genoemde "bijval" erop dat diezelfde georganiseerde kynologie er geen enkele moeite mee zou hebben om zo'n ondemocratisch voorstel te steunen. Tijd dus voor de LRCN om op de barricaden te stappen en de onrechtmatigheid en domheid van zo'n voorstel aan te tonen.
Groetjes,
Jaap van der Wijk
In de eerste plaats is de Federatie blij met het eindresultaat, hoe het resultaat tot standgekomen is weten wij natuurlijk niet, wij beperken ons tot de uitslag.
BeantwoordenVerwijderenMet betrekking tot het RSFR wil ik het volgende opmerken, de jurist van de NMa heeft toen hij polste of er draagvlak voor de voorgestelde wijzigingen bij de leden van de Federatie was,
mbt tot onderstaande wijziging:
"Elke rasvereniging dient een (rasspecifiek)fokreglement te hebben dat is vastgesteld door de algemene ledenvergadering van die rasvereniging, zie ook voorgestelde wijziging F.
Al direct zijn zorg uitgesproken mbt tot dit item, de zorg was dat de reeds erkende vereniginen het RSFR zouden aangrijpen om obstakels op te werpen voor nieuwkomers. Daarom is er uitdrukkelijk voor gekozen dat iedere vereniging zijn eigen RSFR heeft, vastgesteld door de ALV van de betreffende vereniging.
Zo staat het ook in de voorgestelde wijzigingen, dus ik begrijp de onduidelijkheid op dit punt niet.
Iedere vereniging heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, ook de nieuwe verenigingen.
Vriendeijke groet Marianne Eggink
Uit bovenstaande reacties blijkt volgens mij dat het / de conflicten die er waren zeker niet zijn opgelost . Maar mogelijk nog meer verstarring opleveren. Met democratie mag ieder zijn eigen mening hebben en zal er respect voor de persoon en zijn standpunt moeten ( sorry mogen ) zijn.
BeantwoordenVerwijderenHier betreft het de verenigingen die de labrador vertegenwoordigen , maar dit geld natuurlijk voor meerdere rassen . En eens temeer merk ik dat het persoonlijke frustraties zijn en niet om het welzijn van het ras gaat. Waarin de democratie zeer ver te zoeken is! Leve de kynologie , waarom ben ik daar 15 jaar terug ingestapt . Honden communiceren veel duidelijker met elkaar en komen snel tot een oplossing waar beide mee kunnen en MOETEN leven.Maar ja voor mensen ligt dat moeten erg gevoelig.
Mvgr. Henk Valkema.
Ik citeer de Dhr Valkema.
BeantwoordenVerwijderenEn eens temeer merk ik dat het persoonlijke frustraties zijn en niet om het welzijn van het ras gaat.
Tentertijd zijn bij uw vereniging veel mensen uit de club gezet. Communicatie was er niet. Vergaderingen houden op donderdagmorgen als iedereen naar zijn werk moest.In de laatste jaren zijn er al verschillende bestuurswisselingen geweest. Bij uw club zijn mensen uit de club gezet waar het bestuur van dacht dat die leden weleens vervelend konden doen,omdat de leden het niet eens waren met de gang van zaken. Het bestuur bestond alleen uit vrienden. Dus hoezo persoonlijke frustraties. Democratie was er niet laat staan de leden hun mening te laten vertellen. Ik geloof dat u nog in sprookjes geloofd.
Ik hoop wel dat de tweede rasvereniging niet de zelfde gaan fout maken. Voorlopig kijk ik de kat uit de boom.
In de (tot voor kort enig erkende) rasvereniging van Saarlooswolfhonden, de NVSWH, waarvan ik jarenlang trouw en loyaal lid was, heb ik gemerkt wat het woord democratie betekent. Niets!
BeantwoordenVerwijderenDe statuten werden met voeten getreden, op de jaarvergadering werden leden monddood gemaakt die vragen stelden over het centrale fokbeleid, ingediende moties werden van tafel geveegd, leden die vroegen of specialisten de gerezen problemen in de populatie mochten onderzoeken, werden geroyeerd en zo kan ik nog wel even doorgaan. Kom bij mij dus niet aan met "democratie" als het om sommige erkende rasverenigingen gaat. De RvB was op de hoogte, maar zweeg! Autonomie van de aangesloten rasvereniging hè!
Over de NMa nog het volgende. Het besef dat democratie betekent dat rechten die je voor jezelf opeist, ook voor anderen gelden, is nog niet helemaal doorgedrongen in alle gelederen van de georganiseerde kynologie (om het maar voorzichtig uit te drukken). Dit democratisch recht moest worden afgedwongen met het zwaard van Damocles van de NMa boven het hoofd!
Democratie betekent dat je jouw mening als volwaardig gesprekspartner mag uiten. Democratie betekent ook dat, na het uitwisselen van alle standpunten, de meerderheid uiteindelijk beslist.
Honden communiceren misschien duidelijker dan mensen, maar bij hen leidt het meest dominante paar de roedel. Mijn ervaring is dat dit ook geldt voor die erkende rasvereniging waar ik tot voor kort lid van was en ik kan u melden dat dit een bizarre ervaring was. Ik mag dus hopen dat dit niet het uitgangspunt is van alle hondenliefhebbers.
Bij de Saarlooswolfhond is het zo dat de (binnenkort erkende) AVLS dringend aan het bestuur van de Raad van Beheer heeft gevraagd een bemiddelende rol te spelen in het conflict met de (tot voor kort enig erkende) NVSWH. Maar zoals altijd in lastige situaties geeft het bestuur van de RvB niet thuis. Liever een blik mediators opentrekken dan je eigen verantwoordelijkheid nemen!
Dus bij wie gaat het dan om de belangen van het ras als je niet eens antwoord krijgt van de overkoepelende organisatie die in haar statuten heeft staan dat zij waakt over de belangen van alle rashonden!
Vriendelijke groet,
Johan Berends
Mevr Ellie destijds zijn er mensen uit de club gezet omdat ze een eigen clubje hadden opgericht en omdat de "leider" van dat clubje inderdaad een amokmaakster is.Destijds bij de oprichting van dat clubje zijn er geen diversen bestuurs wisselingen geweest in de 1ste vereniging dat was na dit probleem.Uit het bestuur van destijds zaten ook mensen die nu in het andere clubje zitten.De eerste vereniging is hard bezig om alles weer goed te krijgen en het lukt ze heel goed.
BeantwoordenVerwijderenDe tweede rasvereniging maakt helaas al een paar jaar dezelfde fout door enkel mensen toe te laten die zij oke vinden voldoe je niet mag je geen lid worden.Ben in het begin lid geweest van het clubje maar omdat ik een eigen mening heb en ik een hond heb die ongezond is en wordt onderzocht was ik niet meer welkom.
Een tweede vereniging ben ik niet op tegen als deze maar wel met de juiste bedoelingen wordt gerunt helaas denk ik dat dat niet bij het ras gebeurd wat ik heb.