Het keurmerk, voorheen certificering, maakt een uiterst merkwaardige ontwikkeling door.
We gaan terug naar de ledenvergadering van 6 december 2008. Het bestuur presenteerde bij agendapunt 6, Ontwikkeling Certificering, een uitgebreide nota (klik hier) inclusief zes voorstellen. Deze zes voorstellen werden nagenoeg unaniem aangenomen.
Vervolgens wordt duidelijk dat de al in september 2008 bij de NMa ingediende klacht maar beter serieus genomen kan worden.
Het keurmerk speelt hier een rol in en ik kan me voorstellen dat het dan beter uitkomt om dit iets naar achteren in de tijd te plaatsen.
Wat totaal niet te begrijpen is, is de draai van 180 graden die er gemaakt wordt. Lees Raadar nr. 9 (Klik hier) en nr. 10 (klik hier).
Er zijn door de leden op 6 december 2008 op voorstel van het bestuur zes besluiten genomen. Die kunnen nu niet zomaar genegeerd worden. Sterker nog, ze worden niet alleen genegeerd, maar ook bij het "grof vuil" gezet. Op z'n minst zullen de leden zich hierover moeten kunnen uitspreken en die mogelijkheid is (nog) niet geboden door het bestuur.
M'n commentaar (klik hier) op Raadar nr. 9 heeft u al kunnen lezen. Binnenkort volgt het commentaar op Raadar nr. 10, en nog veel meer.
U begrijpt dat hier het laatste woord nog niet over gezegd is.
dinsdag 30 juni 2009
maandag 29 juni 2009
Euforie.
In de reacties n.a.v. de vergadering van de Raad van Beheer is enige euforie te bespeuren. Dat is enigszins voorbarig omdat er nog van alles moet gebeuren voor de "één rasvereniging per ras-regel" ook daadwerkelijk zal zijn afgeschaft.
Nog even alles op een rijtje:
Mocht dat onverhoopt toch gebeuren dan is de kans groot, dat de vereniging Raad van Beheer in de problemen zal komen en dat zal dan werken als de bekende stok achter de nog bekendere deur.
N.B. De toegevoegde regel luidt als volgt: "Echter uitsluitend onder de voorwaarden betrekking hebbende op de wijzigingen van de reglementen zoals door de ALV van 31 oktober 2009 zullen worden vastgesteld."
Nog even alles op een rijtje:
- Er is een principe-besluit genomen om de "één rasvereniging per ras-regel" te schrappen. Maar voor het zover is moet er nog veel gebeuren. Wat er moet gebeuren is te lezen bij het bericht: "Vervolg - De eerste stap is gezet!."
- Door de extra regel die het bestuur van de Raad van Beheer tijdens de vergadering aan het voorstel bij agendapunt 13 heeft toegevoegd, vindt de definitieve besluitvorming pas plaats op de ledenvergadering van 31 oktober a.s.
- Het is dus mogelijk dat dan alsnog wordt besloten dat de "één rasvereniging per ras-regel" niet wordt afgeschaft, omdat de voorgestelde reglementswijzigingen op 31 oktober niet voldoende steun krijgen.
Mocht dat onverhoopt toch gebeuren dan is de kans groot, dat de vereniging Raad van Beheer in de problemen zal komen en dat zal dan werken als de bekende stok achter de nog bekendere deur.
N.B. De toegevoegde regel luidt als volgt: "Echter uitsluitend onder de voorwaarden betrekking hebbende op de wijzigingen van de reglementen zoals door de ALV van 31 oktober 2009 zullen worden vastgesteld."
zondag 28 juni 2009
Persbericht Federatie van Rasverenigingen
Raad van Beheer neemt historisch besluit.
Het gedenkwaardige jaar 2009, waarin in de VS de eerste zwarte president werd gekozen, lijkt ook voor de hondenwereld in Nederland gedenkwaardig te worden.
Lees verder......(klik hier)
Vervolg - De eerste stap is gezet!
De leden hebben gesproken, en hoe!
De volgende belangrijke vergadering zal plaats vinden op 31 oktober a.s. Daar gaan de leden zich uitspreken over voorgestelde reglementswijzingen. Dat kan nog een heet hangijzer worden, hoewel er nu wel de morele plicht ligt om na A ook B te zeggen.
Maar in de kynologie is het altijd moeilijk om het eens te worden. Zo zullen zeker de tegenstemmers een hoge drempel willen opwerpen voor de nieuwkomers. Aan de andere kant zal een toekijkende NMa niet accepteren dat de toelatingseisen en daarmee samenhangende reglementswijzigingen drastisch zullen worden aangescherpt.
Waar de aangesloten verenigingen vooral alert op zullen moeten zijn, is op voorstellen die de autonomie van de rasverenigingen zullen ondergraven.
Een vertegenwoordiger van de Hovawart Club Nederland stelde al voor om bevoegdheden die nu nog in handen zijn van de rasverenigingen over te dragen aan het bestuur van de Raad (lees: het bureau) Dit om gezondheid en belangenbehartiging van onze rassen te waarborgen.
Zulke voorstellen gaan veel te ver. Rasverenigingen zijn en blijven primair verantwoordelijk voor de belangenbehartiging van hun ras(sen) in de ruimste zin van het woord. Dat is hun kerntaak. Als dat zou wegvallen blijven er slechts administratieve werkzaamheden over zoals de boekhouding en de ledenadministratie en eventueel wat controlerende taken.
Hoe ziet het tijdpad er verder uit:
- Het bestuur van de Raad benoemt z.s.m. een commissie die de reglementswijzigingen gaat voorbereiden.
- Dinsdagavond 14 juli 2009 vanaf 20.00 uur zullen er 2 bijeenkomsten plaatsvinden in het partycentrum Schimmel te Woudenberg. Het COR (Centraal Overleg Rayons) en het CORG (Centraal Overleg Rasgroepen) zullen in afzonderlijke bijeenkomsten met het bestuur van de Raad van Beheer bespreken welke onderwerpen op welke manier in het KR moeten komen. Per Rayon/Rasgroep zijn twee afgevaardigden uitgenodigd hiervoor.
- Vervolgens zal er op donderdagavond 23 juli 2009 vanaf 20.00 een bijeenkomst zijn voor alle leden. Op deze vergadering zullen de resultaten van de COR en CORG vergaderingen besproken worden.
- 31 oktober a.s. moeten voorstellen geëffectueerd worden middels goedkeuring door de leden.
Let op: pas na besluitvorming op 31 oktober a.s. zullen nieuwe rasverenigingen kunnen toetreden!
Uiteraard zal de berichtgeving op dit weblog doorgaan. Heeft u een bijdrage die u niet als reactie wilt plaatsen, mail die dan aan kynokorrel@gmail.com. Uw bijdrage wordt dan rechtstreeks geplaatst.
Tot slot is het wel aardig te constateren dat de uitslag van de weblog-enquete heel aardig overeen kwam met de werkelijke uitslag.
zaterdag 27 juni 2009
De eerste stap is gezet.
Op de agenda stonden 15 punten. Over twee agendapunten werd hoofdelijk gestemd. Over agendapunt 8 - Collectieve verzekeringen en agendapunt 13 - Voorstel tot aanpassing van artikel 6 lid e en f van het huishoudelijk reglement.(meer rasverenigingen per ras)
De "collectieve verzekeringen" sneuvelden.
Agendapunt 13 werd aangenomen, nadat er door het bestuur van de Raad een regel aan het voorstel werd toegevoegd.
Het voorstel dat werd aangenomen luidt alsvolgt:
"Het bestuur stelt de Algemene Vergadering voor artikel 6 lid e en f te schrappen uit het Huishoudelijk reglement, echter uitsluitend onder de voorwaarden betrekking hebbende op de wijzigingen van de reglementen zoals door de ALV van 31 oktober 2009 zullen worden vastgesteld."
De stemverhouding:
De "collectieve verzekeringen" sneuvelden.
Agendapunt 13 werd aangenomen, nadat er door het bestuur van de Raad een regel aan het voorstel werd toegevoegd.
Het voorstel dat werd aangenomen luidt alsvolgt:
"Het bestuur stelt de Algemene Vergadering voor artikel 6 lid e en f te schrappen uit het Huishoudelijk reglement, echter uitsluitend onder de voorwaarden betrekking hebbende op de wijzigingen van de reglementen zoals door de ALV van 31 oktober 2009 zullen worden vastgesteld."
De stemverhouding:
- voor: 87
- tegen: 39
- onthouding: 14
Belangrijk bericht van de Raad van Beheer.
Op de valreep nog een reactie van het bestuur van de Raad op de e-mail die dhr. van Kranen massaal heeft rondgestuurd.
Hij probeert middels deze onzorgvuldige mail het kamp der NEE-stemmers te versterken.
De Raad heeft op deze misleidende mail gereageerd.
Lees de reactie van de Raad. (Klik hier)
Hij probeert middels deze onzorgvuldige mail het kamp der NEE-stemmers te versterken.
De Raad heeft op deze misleidende mail gereageerd.
Lees de reactie van de Raad. (Klik hier)
vrijdag 26 juni 2009
Vooruitblik ledenvergadering RvB
Morgen om 13.00 uur barst het spektakel los! Nou ja, spektakel?
Voorzitter Gerard Jipping zal er natuurlijk alles aan doen om één en ander goed in de hand te houden.
Zijn inleiding zal in ieder geval gaan over het weer van dat moment, de hoge opkomst en het belang van deze vergadering. Ook zal hij een appèl doen op de aanwezigen om de discussie vooral zakelijk en beschaafd te houden zonder al te veel emoties. Dat alles zal hij doen met zijn voor sommigen rustgevende stemgeluid in zijn bekende "Jipping-en-Janneke" taal. Voor iedereen begrijpelijk.
De aandacht zal vooral uitgaan naar agendapunt 13. Daar draait alles natuurlijk om. Krijgt Gerard voldoende steun voor het bestuursvoorstel? Toch zou het zo maar ineens heel anders kunnen gaan lopen. Veel van de potentiële tegenstemmers zijn dat vooral omdat ze meer tijd willen hebben om de mogelijke gevolgen en de reglementsaanpassingen te bespreken. Die tijd lijkt er nu niet te zijn. Hoewel........ Het is natuurlijk mogelijk dat het bestuur van de Raad toch meer tijd heeft gekregen van de NMa om zonder kwalijke gevolgen eerst alles goed met de leden op een rijtje te zetten.
In dat geval kan het bestuur agendapunt 13 intrekken en in plaats daarvan een vervolgprocedure met de aanwezige leden bespreken. Dat zou een acceptabele oplossing kunnen zijn voor het merendeel der aanwezigen.
Als dat het geval is, loopt deze vergadering althans voorlopig met een sisser af. Het andere uiterste is, dat het bestuur opstapt. Dat zou m.i. een ongewenste situatie zijn.
Hoe dan ook, spannend wordt het.
Wilt u de agenda bekijken? (klik hier)
Voorzitter Gerard Jipping zal er natuurlijk alles aan doen om één en ander goed in de hand te houden.
Zijn inleiding zal in ieder geval gaan over het weer van dat moment, de hoge opkomst en het belang van deze vergadering. Ook zal hij een appèl doen op de aanwezigen om de discussie vooral zakelijk en beschaafd te houden zonder al te veel emoties. Dat alles zal hij doen met zijn voor sommigen rustgevende stemgeluid in zijn bekende "Jipping-en-Janneke" taal. Voor iedereen begrijpelijk.
De aandacht zal vooral uitgaan naar agendapunt 13. Daar draait alles natuurlijk om. Krijgt Gerard voldoende steun voor het bestuursvoorstel? Toch zou het zo maar ineens heel anders kunnen gaan lopen. Veel van de potentiële tegenstemmers zijn dat vooral omdat ze meer tijd willen hebben om de mogelijke gevolgen en de reglementsaanpassingen te bespreken. Die tijd lijkt er nu niet te zijn. Hoewel........ Het is natuurlijk mogelijk dat het bestuur van de Raad toch meer tijd heeft gekregen van de NMa om zonder kwalijke gevolgen eerst alles goed met de leden op een rijtje te zetten.
In dat geval kan het bestuur agendapunt 13 intrekken en in plaats daarvan een vervolgprocedure met de aanwezige leden bespreken. Dat zou een acceptabele oplossing kunnen zijn voor het merendeel der aanwezigen.
Als dat het geval is, loopt deze vergadering althans voorlopig met een sisser af. Het andere uiterste is, dat het bestuur opstapt. Dat zou m.i. een ongewenste situatie zijn.
Hoe dan ook, spannend wordt het.
Wilt u de agenda bekijken? (klik hier)
donderdag 25 juni 2009
Dhr. van Kranen wil het maar niet begrijpen.
Dhr. van Kranen, voorzitter van de Dobermann Vrienden In Nederland, doet nog een ultieme poging om de JA-stemmers op andere gedachten te brengen.
Maar meneer Van Kranen, u weet toch ook, dat:
Lees de brief van dhr. van Kranen. (klik hier)
Maar meneer Van Kranen, u weet toch ook, dat:
- de NMa de klacht al ontvankelijk heeft verklaard
- de NMa andere regels hanteert wat betreft ondernemers en ondernemingen
- er niet alleen hobbyfokkers actief zijn onder de paraplu van de Raad van Beheer
- over inkomsten uit hobby belasting betaald moet worden
Lees de brief van dhr. van Kranen. (klik hier)
Het uur U nadert!!
Het kan niet op! Zo vlak voor de ledenvergadering van de RvB nog een peiling.
Bij de vorige peiling waren de "ja, ik steun het bestuur-stemmers" flink in de meerderheid.
Hoe ligt de stemverhouding nu?
Breng hiernaast uw stem uit.
O, ja doet u ook nog even mee aan de enquete die eronder staat?
De spannendste ledenvergadering sinds 2002 is nog maar twee nachtjes slapen van ons verwijderd.
Destijds werd het "centraal fokbeleid" keihard onderuit gehaald. Dat kostte het bestuur dat toen, door interne problemen, nog maar uit drie personen bestond, de kop.
Er is enige gelijkenis met toen. Ook nu vallen de bestuursleden als "witjes". Het bestuur lijkt wel een duiventil.
Moet het bestuur ook nu, net als in 2002, opstappen?
U mag het zeggen.
Bij de vorige peiling waren de "ja, ik steun het bestuur-stemmers" flink in de meerderheid.
Hoe ligt de stemverhouding nu?
Breng hiernaast uw stem uit.
O, ja doet u ook nog even mee aan de enquete die eronder staat?
De spannendste ledenvergadering sinds 2002 is nog maar twee nachtjes slapen van ons verwijderd.
Destijds werd het "centraal fokbeleid" keihard onderuit gehaald. Dat kostte het bestuur dat toen, door interne problemen, nog maar uit drie personen bestond, de kop.
Er is enige gelijkenis met toen. Ook nu vallen de bestuursleden als "witjes". Het bestuur lijkt wel een duiventil.
Moet het bestuur ook nu, net als in 2002, opstappen?
U mag het zeggen.
woensdag 24 juni 2009
Moet het bestuur van de RvB aftreden?
Komende zaterdag wordt het spannend!
De mogelijkheid bestaat dat het bestuur van de Raad van Beheer aftreedt, als hun voorstel om de "één rasvereniging per ras-regel" af te schaffen het niet haalt.
Oud bestuurslid Jur Deckers vindt, dat het bestuur in dat geval zou moeten opstappen.
Hij schrijft hierover het volgende:
"Dit zo zijnde kan een afwijzing van het voorstel van het bestuur niet zonder bestuurlijke gevolgen blijven en wij gaan er vanuit dat het bestuur het fatsoen zal tonen om die gevolgen ook aan het besluitvan de ALV te verbinden."
Wat vindt U? Breng hiernaast uw stem uit.
De mogelijkheid bestaat dat het bestuur van de Raad van Beheer aftreedt, als hun voorstel om de "één rasvereniging per ras-regel" af te schaffen het niet haalt.
Oud bestuurslid Jur Deckers vindt, dat het bestuur in dat geval zou moeten opstappen.
Hij schrijft hierover het volgende:
"Dit zo zijnde kan een afwijzing van het voorstel van het bestuur niet zonder bestuurlijke gevolgen blijven en wij gaan er vanuit dat het bestuur het fatsoen zal tonen om die gevolgen ook aan het besluit
Wat vindt U? Breng hiernaast uw stem uit.
dinsdag 23 juni 2009
Nog drie nachtjes slapen....
Wordt er aanstaande zaterdag geschiedenis geschreven?
Het zou zo maar kunnen. Tot zaterdagmiddag kunnen er nog zieltjes gewonnen worden.
Vóór of tegen het advies van het bestuur van de Raad van Beheer. Stemt u vóór, dan heeft u actief meegedaan met geschiedenis schrijven. Stemt u tegen, dan wilt u houden wat u nu hebt.
Op dit weblog kunt u bij het scheiden van de markt uw stemadvies geven. Voor of tegen, maakt niet uit.
Zet er minimaal één argument bij. Wie weet kunt u een ander daar nog mee overtuigen.
Mijn mening kent u inmiddels. Ik zal namens de Pekingees -en Dwergspanielclub het bestuur steunen. Niet omdat ik zo gek ben op dit bestuur, maar omdat ik het niet van deze tijd vind, dat solide verenigingen die voldoen aan de toelatingseisen van de Raad een democratisch recht wordt onthouden. En dat ook nog om volstrekt onduidelijke redenen.
Doet u nog een keer mee? (Anonieme reacties worden niet geplaatst)
Donderdag en vrijdag volgt er dan nog een keer een enquete. Ben benieuwd of op dit weblog de voor-stemmers weer in de meerderheid zullen zijn.
Het zou zo maar kunnen. Tot zaterdagmiddag kunnen er nog zieltjes gewonnen worden.
Vóór of tegen het advies van het bestuur van de Raad van Beheer. Stemt u vóór, dan heeft u actief meegedaan met geschiedenis schrijven. Stemt u tegen, dan wilt u houden wat u nu hebt.
Op dit weblog kunt u bij het scheiden van de markt uw stemadvies geven. Voor of tegen, maakt niet uit.
Zet er minimaal één argument bij. Wie weet kunt u een ander daar nog mee overtuigen.
Mijn mening kent u inmiddels. Ik zal namens de Pekingees -en Dwergspanielclub het bestuur steunen. Niet omdat ik zo gek ben op dit bestuur, maar omdat ik het niet van deze tijd vind, dat solide verenigingen die voldoen aan de toelatingseisen van de Raad een democratisch recht wordt onthouden. En dat ook nog om volstrekt onduidelijke redenen.
Doet u nog een keer mee? (Anonieme reacties worden niet geplaatst)
Donderdag en vrijdag volgt er dan nog een keer een enquete. Ben benieuwd of op dit weblog de voor-stemmers weer in de meerderheid zullen zijn.
maandag 22 juni 2009
Een kleine overhoring.
Even controleren of u goed hebt opgelet.
Hieronder volgen enkele citaten uit brieven van tegenstanders van het afschaffen van de "één rasvereniging per ras-regel"
1. ................goed te beargumenteren naar de NMa, ondermeer door duidelijk te maken dat het hier bijna zonder uitzondering hobbyfokkers betreft, welke fokken uit liefhebberij voor het ras, zonder winstoogmerk................(dhr. Kranen, voorzitter Dobermann Vrienden in Nederland)
2. Ik kan mij herinneren dat toen ook al “te kort door de bocht” door de advocaat van Van Doorne werd gesteld, dat fokkers van honden ondernemingen zouden zijn en dat daardoor de aangesloten ras- en regionale verenigingen ondernemersverenigingen zouden zijn.(dhr. Deckers, oud-bestuurslid RvB)
3 Zijn de rasverenigingen ondernemersverenigingen en is de Raad een vereniging van ondernemersverenigingen gelet op onderstaande argumenten. (dhr. van Oirschot namens de Vereniging Duitse Herdershond)
4. De vereniging Raad van Beheer en haar leden zijn HOBBY-MATIG bezig onder de FCI-reglementen (Greyhound Club)
5. Het te behalen evt. economisch voordeel moet dus als zeer beperkt, oftewel nihil, worden gezien (Greyhound Club)
Hoe is het mogelijk! U heeft het allemaal goed.
Deze citaten komen uit brieven waarin men haast wanhopig probeert te bewijzen dat "De vereniging Raad van Beheer" bijna uitsluitend bevolkt wordt door pure idealisten die uit liefde voor hun ras honden fokken. Zij zijn geen ondernemers, maar hobbyisten. En natuurlijk houden ze aan hun hobby nagenoeg niets over.
Wie ook in dat sprookje gelooft, mag z'n vinger opsteken. Wie er niet in gelooft, gebruikt de middelvinger.
Het gaat hier natuurlijk over de vaak exorbitant hoge puppieprijzen, die volgens onze brave hobbyisten alleen maar zo hoog zijn om de kosten te kunnen dekken.
Enige tijd geleden heb ik over dit onderwerp voor de KVN een column geschreven met de titel:
Laat de echte hobbyfokker opstaan.
Ze bestaan nog, de echte hobbyfokkers. Gelukkig maar, want van deze categorie fokkers moet de kynologie het hebben. Fokkers met hart voor het ras dat ze fokken
Nieuwsgierig naar het vervolg? (klik hier)
Hieronder volgen enkele citaten uit brieven van tegenstanders van het afschaffen van de "één rasvereniging per ras-regel"
1. ................goed te beargumenteren naar de NMa, ondermeer door duidelijk te maken dat het hier bijna zonder uitzondering hobbyfokkers betreft, welke fokken uit liefhebberij voor het ras, zonder winstoogmerk................(dhr. Kranen, voorzitter Dobermann Vrienden in Nederland)
2. Ik kan mij herinneren dat toen ook al “te kort door de bocht” door de advocaat van Van Doorne werd gesteld, dat fokkers van honden ondernemingen zouden zijn en dat daardoor de aangesloten ras- en regionale verenigingen ondernemersverenigingen zouden zijn.(dhr. Deckers, oud-bestuurslid RvB)
3 Zijn de rasverenigingen ondernemersverenigingen en is de Raad een vereniging van ondernemersverenigingen gelet op onderstaande argumenten. (dhr. van Oirschot namens de Vereniging Duitse Herdershond)
4. De vereniging Raad van Beheer en haar leden zijn HOBBY-MATIG bezig onder de FCI-reglementen (Greyhound Club)
5. Het te behalen evt. economisch voordeel moet dus als zeer beperkt, oftewel nihil, worden gezien (Greyhound Club)
Hoe is het mogelijk! U heeft het allemaal goed.
Deze citaten komen uit brieven waarin men haast wanhopig probeert te bewijzen dat "De vereniging Raad van Beheer" bijna uitsluitend bevolkt wordt door pure idealisten die uit liefde voor hun ras honden fokken. Zij zijn geen ondernemers, maar hobbyisten. En natuurlijk houden ze aan hun hobby nagenoeg niets over.
Wie ook in dat sprookje gelooft, mag z'n vinger opsteken. Wie er niet in gelooft, gebruikt de middelvinger.
Het gaat hier natuurlijk over de vaak exorbitant hoge puppieprijzen, die volgens onze brave hobbyisten alleen maar zo hoog zijn om de kosten te kunnen dekken.
Enige tijd geleden heb ik over dit onderwerp voor de KVN een column geschreven met de titel:
Laat de echte hobbyfokker opstaan.
Ze bestaan nog, de echte hobbyfokkers. Gelukkig maar, want van deze categorie fokkers moet de kynologie het hebben. Fokkers met hart voor het ras dat ze fokken
Nieuwsgierig naar het vervolg? (klik hier)
zaterdag 20 juni 2009
Eentje voor de zondag.
Ons aangereikt door Henny v.d. Berg.
Herkent u zich daar ook helemaal niet in?
De Tophond
De tophond is een adellijk dier.
Wat maakt hem toch zo speciaal?
Is het zijn looks of zijn gedrag.
De manier van voorbrengen, is die zo geniaal?
De tophond is een adellijk dier.
Het straalt gewoon van hem af.
Is het zijn vacht, zijn hoofd of zijn komaf?
De tophond is een adellijk dier.
Hij wordt geëerd door menigeen.
Bekers aan de muur bewijzen zijn fantastische bloed,
We rennen allemaal achter hem aan, gelijk een vampier
De tophond is een adellijk dier.
Zie toch die fokker staan, een blijde lach op het gezicht.
Trots neemt hij de beker aan en met opgeheven hoofd verlaat hij de ring,
zijn houding hautain en fier.
De tophond is een adellijk dier.
Het geeft toch niet dat zijn pups haast niets zien?
Een hinkje hier een mankje daar dat maakt niets uit,
We hebben pups genoeg, is deze niet goed?
hup, ruilen we hem weer om voor een andere spruit.
De tophond is een adellijk dier.
Al die pupkopers moeten niet zo zeuren,
Het is maar een hond, foute fokproducten kunnen altijd gebeuren.
Ik kan ook niet van binnen kijken of alles goed is en gezond.
Neem nu maar gewoon een nieuwe mee en hou verder je mond.
De tophond is een adellijk dier..... nu de fokker nog.
Henny
2005
Herkent u zich daar ook helemaal niet in?
De Tophond
De tophond is een adellijk dier.
Wat maakt hem toch zo speciaal?
Is het zijn looks of zijn gedrag.
De manier van voorbrengen, is die zo geniaal?
De tophond is een adellijk dier.
Het straalt gewoon van hem af.
Is het zijn vacht, zijn hoofd of zijn komaf?
De tophond is een adellijk dier.
Hij wordt geëerd door menigeen.
Bekers aan de muur bewijzen zijn fantastische bloed,
We rennen allemaal achter hem aan, gelijk een vampier
De tophond is een adellijk dier.
Zie toch die fokker staan, een blijde lach op het gezicht.
Trots neemt hij de beker aan en met opgeheven hoofd verlaat hij de ring,
zijn houding hautain en fier.
De tophond is een adellijk dier.
Het geeft toch niet dat zijn pups haast niets zien?
Een hinkje hier een mankje daar dat maakt niets uit,
We hebben pups genoeg, is deze niet goed?
hup, ruilen we hem weer om voor een andere spruit.
De tophond is een adellijk dier.
Al die pupkopers moeten niet zo zeuren,
Het is maar een hond, foute fokproducten kunnen altijd gebeuren.
Ik kan ook niet van binnen kijken of alles goed is en gezond.
Neem nu maar gewoon een nieuwe mee en hou verder je mond.
De tophond is een adellijk dier..... nu de fokker nog.
Henny
2005
vrijdag 19 juni 2009
NMa en Raad-van-Beheer-keurmerk. Een analyse.
Op de ledenvergadering in december 2008 leek alles nog zo mooi. Een glunderende Jan Dekker kreeg massaal de handen op elkaar voor zijn voorstellen betreffende het keurmerk.
Ja, we zouden doorgaan en alles zou beklonken worden op de ledenvergadering van 27 juni.
Hoe anders is het gelopen. Hoewel Jan Dekker pas op de komende vergadering zijn taak als secretaris zal neerleggen, lijkt hij van de aardbodem verdwenen te zijn.
Geen spoor meer van Jan. Daar moet een reden voor zijn. Het zal wel te maken hebben met de plotselinge onttakeling van het eens zo bejubelde keurmerk.
Verder lezen? (klik hier)
Ja, we zouden doorgaan en alles zou beklonken worden op de ledenvergadering van 27 juni.
Hoe anders is het gelopen. Hoewel Jan Dekker pas op de komende vergadering zijn taak als secretaris zal neerleggen, lijkt hij van de aardbodem verdwenen te zijn.
Geen spoor meer van Jan. Daar moet een reden voor zijn. Het zal wel te maken hebben met de plotselinge onttakeling van het eens zo bejubelde keurmerk.
Verder lezen? (klik hier)
donderdag 18 juni 2009
Argumenten Nee-stemmers op de pijnbank.
woensdag 17 juni 2009
Waarom meer rasverenigingen per ras.
Lees het verbijsterende verhaal van Marianne Eggink.
Waarom toch alles overhoop halen binnen de kynologie, het gaat toch goed? Iedereen met een rashond kan toch lid worden van de erkende vereniging van zijn ras?
Tja, er zijn wat lastige mensen die ruzie maken binnen een vereniging omdat ze hun zin niet krijgen. Maar relschoppers heb je overal en zul je altijd houden.
Ik wil graag het verhaal vertellen van de rasvereniging van het ras waar ik een hond van heb en hoe deze rasvereniging al jaren handelt. Dit alles in het belang van het ras en de hond, natuurlijk. Verder lezen? (klik hier)
Woordvoerster van de Federatie van Rasverenigingen en secretaris van de Algemene Vereniging voor Liefhebbers van Saarlooswolfhonden AVLS.
Waarom toch alles overhoop halen binnen de kynologie, het gaat toch goed? Iedereen met een rashond kan toch lid worden van de erkende vereniging van zijn ras?
Tja, er zijn wat lastige mensen die ruzie maken binnen een vereniging omdat ze hun zin niet krijgen. Maar relschoppers heb je overal en zul je altijd houden.
Ik wil graag het verhaal vertellen van de rasvereniging van het ras waar ik een hond van heb en hoe deze rasvereniging al jaren handelt. Dit alles in het belang van het ras en de hond, natuurlijk. Verder lezen? (klik hier)
Stijgende tarieven Raad van Beheer
Een bijdrage van Monique van Boxtel.
Al jaren zijn de alsmaar stijgende tarieven van de Raad van Beheer mij een doorn in het oog, temeer omdat ze niet als apart agendapunt op de AV van de Raad in stemming gebracht worden. Tegen een tarievenverhoging stemmen betekent immers het hele agendapunt Financiën afwijzen. Ik zou zo graag de begroting en het voorstel tot verhoging van de tarieven in één apart punt op de agenda willen zien staan, want nu moeten we eigenlijk noodgedwongen instemmen met elk jaar nog meer geld betalen voor de diensten van de Raad waar we als fokker van afhankelijk zijn. (Wellicht is deze monopoliepositie van de Raad de volgende klacht die bij de NMa neergelegd wordt..?)
Ik weet nog dat ik in 2001 voor het in het NHSB op laten nemen van een import hondje 85 gulden moest betalen. Dat bedrag stond, net als nu, gelijk aan het bedrag voor een stamboomaanvraag. De kosten van een stamboomaanvraag zijn sinds 2001 met maar liefst 64% gestegen. Met gezonde nieuwsgierigheid wendde ik mij dus tot de Raad van Beheer met het verzoek om mij de lijst met tarievenbesluiten van 2001 toe te sturen, ik wilde zo graag eens vergelijken wat we in die goede oude gulden-tijd betaalden ten opzichte van de eurotarieven die dit jaar gelden.
Helaas blijkt de Raad van Beheer niet meer over de tarievenlijst van 2001 te beschikken, en de heer Paul Peters kon niet meer doen dan mij de tarievenlijst van 2002 toesturen. Op zich ook al schrikbarend genoeg, doch een vergelijking van 2001 met 2009 zou nog veel schrikbarender zijn. Wellicht dat één van de lezers toevallig nog wel over de tarieven van 2001 beschikt? In dat geval zal ik zonder mokken weer een middagje spenderen aan een nieuwe vergelijking.
Helaas ontbreken in de tarievenlijst van 2002 de bedragen voor Correctie stamboom (met logboek), Duplicaat stamboom zonder controle, Correctie kennelkaart (geen adreswijziging) en Adreswijziging kennelnaam zodat ik geen volledig overzicht kon maken. Mocht iemand toevallig nog weten welke bedragen daar in 2002 voor gerekend werden dan hoor ik dat graag!
De bijgevoegde berekening laat, rekening houdend met de inflatie van de euro, zien dat de stijging van de tarieven (de absurde stijgingen aangaande Entreegeld nieuw lid Raad van Beheer, 568,6%, en Klacht Tuchtcollege, 338,6%, buiten beschouwing gelaten) gemiddeld 20,7% in 7 jaar tijd is. Neem ik deze 568,6% en 338,6% wél mee in de berekening, dan is de gemiddelde stijging 51,6%.
Mijns inziens reden genoeg om dit jaar, wanneer de begroting en het voorstel tot verhoging van de tarieven weer opgenomen zijn in het agendapunt Financiën, eens een amendement in te dienen om deze in een apart punt op de agenda te krijgen.
Bekijk de tarievenlijst. (klik hier)
Al jaren zijn de alsmaar stijgende tarieven van de Raad van Beheer mij een doorn in het oog, temeer omdat ze niet als apart agendapunt op de AV van de Raad in stemming gebracht worden. Tegen een tarievenverhoging stemmen betekent immers het hele agendapunt Financiën afwijzen. Ik zou zo graag de begroting en het voorstel tot verhoging van de tarieven in één apart punt op de agenda willen zien staan, want nu moeten we eigenlijk noodgedwongen instemmen met elk jaar nog meer geld betalen voor de diensten van de Raad waar we als fokker van afhankelijk zijn. (Wellicht is deze monopoliepositie van de Raad de volgende klacht die bij de NMa neergelegd wordt..?)
Ik weet nog dat ik in 2001 voor het in het NHSB op laten nemen van een import hondje 85 gulden moest betalen. Dat bedrag stond, net als nu, gelijk aan het bedrag voor een stamboomaanvraag. De kosten van een stamboomaanvraag zijn sinds 2001 met maar liefst 64% gestegen. Met gezonde nieuwsgierigheid wendde ik mij dus tot de Raad van Beheer met het verzoek om mij de lijst met tarievenbesluiten van 2001 toe te sturen, ik wilde zo graag eens vergelijken wat we in die goede oude gulden-tijd betaalden ten opzichte van de eurotarieven die dit jaar gelden.
Helaas blijkt de Raad van Beheer niet meer over de tarievenlijst van 2001 te beschikken, en de heer Paul Peters kon niet meer doen dan mij de tarievenlijst van 2002 toesturen. Op zich ook al schrikbarend genoeg, doch een vergelijking van 2001 met 2009 zou nog veel schrikbarender zijn. Wellicht dat één van de lezers toevallig nog wel over de tarieven van 2001 beschikt? In dat geval zal ik zonder mokken weer een middagje spenderen aan een nieuwe vergelijking.
Helaas ontbreken in de tarievenlijst van 2002 de bedragen voor Correctie stamboom (met logboek), Duplicaat stamboom zonder controle, Correctie kennelkaart (geen adreswijziging) en Adreswijziging kennelnaam zodat ik geen volledig overzicht kon maken. Mocht iemand toevallig nog weten welke bedragen daar in 2002 voor gerekend werden dan hoor ik dat graag!
De bijgevoegde berekening laat, rekening houdend met de inflatie van de euro, zien dat de stijging van de tarieven (de absurde stijgingen aangaande Entreegeld nieuw lid Raad van Beheer, 568,6%, en Klacht Tuchtcollege, 338,6%, buiten beschouwing gelaten) gemiddeld 20,7% in 7 jaar tijd is. Neem ik deze 568,6% en 338,6% wél mee in de berekening, dan is de gemiddelde stijging 51,6%.
Mijns inziens reden genoeg om dit jaar, wanneer de begroting en het voorstel tot verhoging van de tarieven weer opgenomen zijn in het agendapunt Financiën, eens een amendement in te dienen om deze in een apart punt op de agenda te krijgen.
Bekijk de tarievenlijst. (klik hier)
dinsdag 16 juni 2009
Keurmerk & meer rasverenigingen per ras.
Met het Raad-van-Beheer-keurmerk is het droevig gesteld. Wat toen nog certificering werd genoemd, kende onder de bezielende leiding van Jan Dekker, secretaris van het RvB-bestuur, een vliegende start. Nu is van dat prima initiatief nog maar weinig over. De hele zaak is als een plumpudding in elkaar gezakt.
Er is natuurlijk een direct verband tussen de klacht ingediend bij de NMa en de teloorgang van het keurmerk.
Hierover later meer.
Wie vast in de stemming wil komen, kan ter voorbereiding de column (klik hier) lezen, die ik kort geleden schreef en die gepubliceerd is door de Kynologen Vakbond Nederland.
Er is natuurlijk een direct verband tussen de klacht ingediend bij de NMa en de teloorgang van het keurmerk.
Hierover later meer.
Wie vast in de stemming wil komen, kan ter voorbereiding de column (klik hier) lezen, die ik kort geleden schreef en die gepubliceerd is door de Kynologen Vakbond Nederland.
Reacties.
Niet iedereen durft op internet z'n nek uit te steken. Een aantal van de bezoekers wil vast eigenlijk wel reageren, maar ja.... je weet maar nooit, hè.
Stap gewoon over die drempel heen en gooi 't er uit. Dat lucht zo lekker op.
Inmiddels heeft een klein aantal wel al de stoute schoenen aangetrokken. "Fiets" even naar beneden op het blog en bekijk de soms zeer interessante reacties die er later nog zijn bijgekomen.
Stap gewoon over die drempel heen en gooi 't er uit. Dat lucht zo lekker op.
Inmiddels heeft een klein aantal wel al de stoute schoenen aangetrokken. "Fiets" even naar beneden op het blog en bekijk de soms zeer interessante reacties die er later nog zijn bijgekomen.
maandag 15 juni 2009
Enquete gesloten, wat nu......?
Maar liefst 170 stemmen zijn er uitgebracht! Dat is beduidend meer dan waar ik op gerekend had. Hieruit blijkt dat de NMa-klacht de gemoederen flink bezig houdt.
Voor de volledigheid nog een keer de einduitslag:
Over de vraag: “Steunt u het bestuur van de Raad van beheer en zegt u "JA" tegen meer rasverenigingen per ras?” , werd alsvolgt gestemd:
ja: 95
ja, onder voorbehoud: 31
nee: 43
geen mening:1
Een fikse meerderheid voor de JA-stemmers, voor wat dat waard is. Want op dit weblog kunnen mensen hun stem uitbrengen die dat niet kunnen op 27 juni. Daar kunnen alleen "bobo’s en vip’s" stemmen. En sommige van hen hebben hele andere agenda’s.
Dat maakt het wel extra spannend.
Ongetwijfeld komt er tussen nu en 27 juni nog informatie tot ons die van invloed kan zijn op uw en mijn mening. Om te zien of er verschuivingen zijn in uw stemgedrag zal ik daarom twee dagen voor het uur U nogmaals een enquete houden met dezelfde vraag. Een soort exit-poll dus.
Om u van de straat te houden, heb ik argumenten verzameld van NEE-stemmers.
- Nederland is te klein.
- De volgorde van besluitvorming is verkeerd.
- Er komen veel meer verenigingen bij dan “een paar”.
- Merendeel van de leden van rasverenigingen heeft zich (nog) niet kunnen uitspreken op een ALV.
- We kunnen “NEE” zeggen zonder ernstige gevolgen.
- De poten onder de stoel van ons huidige kynologische bestel worden weggezaagd.
- Nieuwe verenigingen kunnen eigen regels, een eigen fokreglement of geen fokreglement vaststellen.
- Voortbestaan kleinere verenigingen wordt bedreigd.
- Nieuwe verenigingen voegen niets toe aan ons huidige kynologische bestel.
- Voor kynologenclubs betekent het versplintering en ledenverlies.
- Er komen meer tentoonstellingen met minder inschrijvingen.
Voelt u als JA-stemmer behoefte om met één of meer van deze argumenten de vloer aan te vegen, ga dan vooral uw gang, maar laat iedereen meegenieten.
Heeft u als NEE-stemmer nog meer argumenten, zet ze er bij als reactie. (U merkt, ik houd van inter-actief!)
Ik ben benieuwd.
zondag 14 juni 2009
Aanvullende informatie
U wilt natuurlijk zo volledig mogelijk op de hoogte zijn wat betreft de NMa-voorlichtingsavond georganiseerd door de Raad van Beheer.
Veel van wat daar besproken is, is "op papier" gezet.
Wie deze informatie nog niet heeft, kan hier op dit weblog terecht.
Veel van wat daar besproken is, is "op papier" gezet.
Wie deze informatie nog niet heeft, kan hier op dit weblog terecht.
- De NMa-presentatie. (klik hier)
- De NMa-sheets van Van Doorne-advocaten. (klik hier)
- De NMa-aanvullende vragen. (klik hier)
zaterdag 13 juni 2009
Nieuws van het front.
De secretaris van rasgroep 1 heeft per mail een brief verspreid onder de andere rasgroepen met het verzoek die brief door te mailen aan alle leden (lees: alle rasverenigingen) van de rasgroepen.
Beste bloggers, u heeft inmiddels begrepen dat ik voor transparantie en openheid ben en tegen achterkamertjesgekonkel. Ik laat u derhalve direct meegenieten van dit epistel, geschreven door de voorzitter van de Nederlandse Herdershonden Club, mw. Vermeeren.
Mw. Vermeeren is naast voorzitter,volgens haarzelf toevallig ook juriste, gespecialiseerd in Bestuursrecht.
Mw. Vermeeren is helaas (toevallig?)niet gespecialiseerd in het schrijven van teksten. Met een tekst, waarvan de gemiddelde lezer zich afvraagt wat er nu eigenlijk staat, schiet je je doel in de regel voorbij.
Daarom volgt hier de bottomline van deze brief.
Mw. Vermeeren bedoelt te zeggen, dat de leden van de vereniging Raad van Beheer op 27 juni zonder kwalijke gevolgen kunnen besluiten “NEE” te zeggen tegen het advies van het bestuur en kunnen besluiten om op ons gemak uit te zoeken welke keuzes we het beste kunnen maken. (ik hoop maar dat dit klopt)
U begrijpt het al, dit riekt naar de "uitstel=afstel tactiek".
Jammer is, dat in deze brief nagenoeg volledig voorbij wordt gegaan aan de toch valide argumenten die het bestuur op de NMa-voorlichtingsavond heeft gegeven. Argumenten die duidelijk maken, waarom het bestuur gekomen is tot het advies. (=schrappen van de één rasvereniging per ras-regel)
Maar leest u alles zelf. (klik hier)
O ja, de rode tekst heb ik er bij gezet.
Inmiddels is er op de brief van mw. Vermeeren een reactie gekomen van
vrijdag 12 juni 2009
Werk aan de winkel!
Inmiddels is er flink gestemd. Zoals het er nu naar uitziet, is er een meerderheid die het bestuur van de Raad wil steunen. Dat zegt natuurlijk nog niets, want hier kunnen mensen stemmen die dat niet kunnen op 27 juni, maar toch.
De tijd is m.i. rijp om eens verder na te denken over "voorwaarden bij toetreding". Lijkt me zinvol om dat hier te doen. Zo'n kleine 30 stemmers hebben "ja" gezegd "onder voorwaarden". Zij hebben vast al een paar ideetjes.
In het Huishoudelijk Reglement staat nu dit:
Beoordeling van de aanvraag van het lidmaatschap
Artikel 6
Het lidmaatschap zal worden toegekend, indien:
a. de statuten van de kynologische vereniging voldoen aan hetgeen wordt vereist in de statuten en dit reglement van de Raad van Beheer;
b. voldaan is aan artikel 5 van dit reglement;
c. de vereniging ten tijde van het verzoek om lid te worden ten minste vijftig leden telt;
d. indien het een rasvereniging betreft, in de laatste drie jaren ten minste dertig honden van het desbetreffende ras of van de desbetreffende rassen gezamenlijk in de Nederlandse hondenstamboekhouding zijn ingeschreven;
e. geen rasvereniging reeds aangesloten is, die de belangen van het sub d bedoelde ras dan wel de rassen behartigt, tenzij dit een rasvereniging is die de belangen van meerdere rassen behartigt, waarvan het betreffende ras zich wenst te verzelfstandigen;
f. indien het een regionale vereniging betreft, in het betreffende werkgebied niet reeds een regionale vereniging aangesloten is die in hetzelfde gebied of een deel daarvan werkzaam is;
g. het bestuur de toekenning van het lidmaatschap niet in strijd acht met algemene of bijzondere kynologische belangen.
Wie bijt het spits af? Kom maar met de voorwaarden. En met de reacties daarop.
Info: (HR art. 5 en art. 6)
donderdag 11 juni 2009
Federatie van Rasverenigingen neemt angst weg
De Federatie van Rasverenigingen, ja, zij hebben de klacht ingediend bij de NMa, laat van zich horen.
Middels een bericht, geplaatst op hun eigen weblog, wordt geprobeerd de emotie die sommigen parten speelt wat te dempen. Wat mij betreft een prima poging. Zelf lezen? Klik hier.
Middels een bericht, geplaatst op hun eigen weblog, wordt geprobeerd de emotie die sommigen parten speelt wat te dempen. Wat mij betreft een prima poging. Zelf lezen? Klik hier.
dinsdag 9 juni 2009
Regeren is vooruit zien.
Bestuur van de Raad kijkt vooruit en dat geeft vertrouwen.
Het volgende mailtje (klik hier) van de Raad van Beheer plofte vandaag in m’n mailbox.
Het bestuur gaat er terecht vanuit, dat er op 27 juni a.s. genoeg steun komt voor hun voorstel om de “één rasvereniging per ras-regel” te schrappen.
Tegenstanders maken zich zorgen over het aanpassen van de regelgeving en gebruiken dat als argument om in ieder geval niet al op 27 juni te hoeven beslissen over het al dan niet schrappen van bovengenoemde regel. Waarschijnlijk in de hoop dat van uitstel, afstel zal komen. Een gevaarlijke tactiek met mogelijk vervelende gevolgen voor de vereniging Raad van Beheer. Het is niet uitgesloten dat ook aangesloten rasverenigingen en kynologenclubs van deze tactiek de dupe kunnen worden.
Natuurlijk moeten die aanpassingen er komen. Zo heel ingewikkeld zal het niet zijn.
Om de critici de wind uit de zeilen te nemen, heeft het bestuur van de Raad alvast bijeenkomsten over het aanpassen van de regelgeving ingepland. Dat geeft vertrouwen! Iedereen heeft dus tijd zat om hier over na te denken en het één en ander op papier te zetten.
Graag allemaal positief meedenken en dat zwartgallige overboord zetten.
Goed functionerende verenigingen hebben niets te vrezen van eventuele nieuwkomers.
Het zal toch niet zo zijn, dat die tegenstribbelende verenigingen helemaal niet zo goed functioneren en dus terecht iets te vrezen hebben?
O ja, en dan nog dit.
Als we toch aan het stoeien zijn met die reglementen, laten we dan meteen ook het mes zetten in KR. artikel VI.5 (klik hier) van het Tuchtrecht. Het is een schande dat dat er nog steeds in staat.
maandag 8 juni 2009
Nog meer NMa-gekrakeel.
Buitenstaanders begrijpen niet waar we het over hebben. Waar we ons druk over maken. Wat we zo leuk vinden aan honden showen en ga zo maar door.
Inderdaad, ze hebben natuurlijk deels gelijk. Dat gedoe met en over die honden raakt aan pure gekte. Misschien wel eens goed om ons dat te realiseren. Dat helpt om te kunnen relativeren. Uiteindelijk bestaat onze hobby (knipoog, knipoog) voor de buitenstaander uit louter hondengeneuzel. Maar leuk is het wel.
Neem nou de komende ledenvergadering van de Raad. Het voorstel van het bestuur om de “één-rasvereniging-per-ras regel” te schrappen, zorgt voor heel veel commotie.
De emails met stemadviezen vliegen je om de oren. Van tegenstemmers, dat wel. Want oh, oh, wat zijn die bang. Wanhopig houden ze vast aan regelgeving die er al lang niet meer zou horen te zijn.
Neem nou dhr. Kranen, voorzitter van: Dobermann vrienden in Nederland. Zijn noodkreet, gericht aan alle besturen van rasverenigingen en kynologenclubs staat bol van de angst, zo lijkt het. Het bestuur van de Raad wordt "bangmakerij" verweten. Als iemand dit doet is het dhr. Kranen wel. Als het bestuur van de Raad op 27 juni genoeg medestanders krijgt, staan hel en verdoemenis ons te wachten.
Kijk er gewoon eens wat nuchterder tegen aan. Iedereen weet toch hoe moeilijk het is om bestuurders te vinden. Die regelgeving komt gewoon goed. Hoezo komen er rasverenigingen bij zonder fokreglement?
En dan één van zijn laatste zinnen. De NMa moet duidelijk gemaakt worden dat het hier bijna zonder uitzondering hobbyfokkers betreft, welke fokken uit liefhebberij voor het ras, zonder winstoogmerk.
Maar dan wel een bijzonder lucratieve hobby! Mag ik een teiltje?
Mensen, bijt even door. Geef ze de mogelijkheid om toe te treden.
Het gaat hier om wat in deze tijd een democratisch recht zou moeten zijn.
- Brief dhr. Kranen (klik hier)
- Zakelijke brief van een heuse jurist (klik hier)
- Het verweer van de Raad op deze brieven (klik hier)
Jaap van der Wijk mengt zich in de discussie rond de NMa.
Jaap van der Wijk, een oude bekende uit de tijd van het “Centraal Fokbeleid”, destijds het troetelkindje van
Tot mij gekomen via het rasgroepsecretariaat. Misschien wel wat op de man gespeeld, maar met veel interessante achtergrondinformatie. (klik hier)
zondag 7 juni 2009
Een avondje NMa
Tijdstip: maandagavond 25 mei, 20.00 uur.
Plaats van handeling: partycentrum De Schimmel te Woudenberg.
Aantal aanwezigen: veel. Allemaal klaarzittend voor een heerlijk avondje Raad van Beheer.
Onderwerp: bespreking van de voorlopige bevindingen (klik hier) van de NMa in de klacht van de Federatie van Rasverenigingen versus de Raad van Beheer en het advies van het bestuur van de Raad in deze zaak aan de leden.
De avond is strak georganiseerd. Dat moet ook wel in verband met de beschikbare tijd. Een beetje jammer, want het oeverloze geneuzel, dat dit soort avonden meestal pleegt op te leuken, heeft ook wel wat.
De grote roerganger van de Raad van Beheer, Gerard Jipping, opent de avond met z’n gebruikelijke weerpraatje, om alvast de ergste kou uit de lucht te halen, zullen we maar zeggen.
Daarna geeft hij het woord aan de directeur van het bureau van de Raad van Beheer, dhr. Duyster.
Aan de hand van 78 sheets (of waren het er 87..... nou ja, what ever.) worden de gebeurtenissen in chronologische volgorde weergegeven. Ook schriftelijke vragen, waarover verderop meer, zijn keurig met antwoorden erbij op sheets gezet. Aan duidelijkheid geen gebrek.
Voor wie het niet meer weet, het gaat om de “één rasvereniging per hondenras”-regel. De NMa zegt hierover in een voorlopig oordeel, dat deze regel verboden is op grond van artikel 6 van de Mededingingswet en artikel 81 van het EG -verdrag.
Dhr. Duyster legt, bijgestaan door een advocate gespecialiseerd in mededingingsrecht, de knelpunten overzichtelijk bloot en vertelt welke opties er zijn. Het is eenvoudig. We kunnen kiezen voor:
• JA, we schrappen de “één rasvereniging per hondenras”-regel. (=advies van het bestuur van de Raad)
• NEE, we houden vast aan onze huidige regelgeving.
Gevolgen van JA:
1. Meer rasverenigingen per ras kunnen toetreden tot de vereniging Raad van Beheer.
2. Regelgeving moet worden aangepast.
3. NMa staakt onderzoek.
4. Uiterlijk 1 november a.s. moeten nieuwe rasverenigingen toegelaten worden.
5. Opgelopen imago-schade blijft beperkt.
6. Opgelopen financiële schade blijft beperkt.
Gevolgen van NEE:
1. De NMa gaat door met het onderzoek.
2. Oplopende kosten voor juridische bijstand
3. Als het thans voorlopige oordeel van de NMa definitief wordt, is het zeker dat:
a. de “één rasverening per ras”-regel nietig wordt verklaard
b. andere rasverenigingen de dag na de uitspraak kunnen toetreden
c. er geen tijd meer is om regelgeving aan te passen
d. er imagoschade optreedt.
4. Mogelijk krijgt de Raad een (forse) boete.
Nu de schriftelijke vragen. Vooraf ingediend, opdat de advocate zich terdege kon voorbereiden. Ik beperk me tot drie vragenstellers, die alle mogelijke moeite hebben gedaan om hun vragen al dagen vóór deze vergadering via internet te verspreiden, onder het motto: “een beetje stemming maken is nooit weg” en gelijk hebben ze.
Ze hebben gemeen dat ze tot het “NEE-kamp” behoren.
Allereerst Mr. Jur Deckers, oud-bestuurslid van de Raad. Jur is boos, heel boos en dan is ie vlijmscherp. Jur is van mening dat het bestuur zo goed als alles fout heeft aangepakt tot en met het geven van verkeerde verklaringen aan de NMa, verklaringen die de zaak geen goed doen. Hij is van mening dat als de leden op 27 juni niet het bestuursadvies volgen, het bestuur dient af te treden. Maar leest u het vooral zelf. (klik hier) Zijn soms prikkelende vragen staan keurig met bijbehorende antwoorden op de sheets. Uiteraard worden alle beschuldigingen, verpakt in de vragen, vakkundig om zeep geholpen.
Jammer dat Jur zelf niet aanwezig is, want dat had zeker vuurwerk opgeleverd.
Dan is er Mr. Peter van Oirschot. Hij stelt vragen namens de VDH (Vereniging Duitse Herdershond). Peter adviseert de verenigingen, in een begeleidend schrijven bij de vragen, “bijzonder op de hoede te zijn en vindt, dat het lijkt of de Raad groot voorstander is van meerdere rasverenigingen voor één ras en een daaruit voorvloeiende mogelijke “verdeel en heers” strategie. De Raad lijkt onbewust te zijn van gevaren die daaruit voor de Nederlandse Kynologie en de Raad zelf kunnen voortvloeien”. Hij twijfelt of de diverse stellingnames in de “voorlopige bevindingen” van de NMa wel kloppen, met name waar het gaat over ondernemingen en of de genoemde artikelen van de mededingingswet wel van toepassing zijn. Kijk hier voor de vragen.
Ook zijn er vragen van de Greyhound Club. Zij zijn van mening dat de vereniging Raad van Beheer en haar leden hobby-matig bezig zijn geheel volgens de FCI-reglementen, en derhalve niet onder de jurisdictie van de NMa vallen.
De belangrijkste opmerkingen die dhr. Duyster en de advocate n.a.v. de vragen maken zijn:
• De NMa hanteert eigen regels om te bepalen of het gaat om ondernemingen en ondernemers en of die onder de ondernemingswet vallen. De NMa houdt geen rekening met wat hierover staat in het honden –en kattenbesluit dan wel met wat de FCI hierover zegt.
• De NMa ziet rasverenigingen als ondernemersverenigingen simpel vanwege het feit dat sommige leden van die rasverenigingen economische activiteiten ontwikkelen door het verkopen van pups, hierbij geholpen door de rasvereniging in de vorm van pupinformatie dan wel pupbemiddeling. Fokkers, ook al zijn zij hobbymatig bezig, worden dus gezien als ondernemers.
• De NMa ziet de vereniging Raad van Beheer als een vereniging van ondernemersverenigingen.
• Het is bijzonder moeilijk om eenduidig concreet te maken waarom de “één rasvereniging per hondenras”-regel noodzakelijk is en derhalve zou moeten blijven bestaan.
• Aan een mogelijke certificering/keurmerk voor Raad-van-Beheer-fokkers hecht de NMa grote waarde voor wat betreft het vaststellen of er sprake is van discriminatie van niet-aangesloten fokkers met mogelijk economisch nadeel voor die fokkers.
• Een eventuele boete bedraagt maximaal 10% van de jaaromzet van de Raad.
Bent u er nog bij?
Wellicht bent u al op de hoogte van mijn mening. Toch nog maar een keer.
In ons land kennen we het verenigingsrecht. Volkomen legaal kan men desgewenst geheel volgens wettelijk vastgestelde regels (ras)verenigingen oprichten. Als die rasverenigingen voldoen aan de toetredingseisen van de Raad is het pure discriminatie om ze niet toe te laten.
Dat is het ontkennen van het democratische recht dat er voor iedereen en voor iedere legale vereniging behoort te zijn.
Het toelaten zou volgens enkele tegenstanders ten koste gaan van een goede belangenbehartiging van het desbetreffende ras. Ook zou het ten koste van het welzijn en de gezondheid van de rashonden kunnen gaan. Wat een kletskoek! Alsof het nu overal zo goed gaat. Daadwerkelijk iets doen aan welzijn en gezondheid (bestrijden erfelijke gebreken) van onze rashonden staat nog in de kinderschoenen. Er zijn “dissidente” verenigingen opgericht juist omdat men vond dat de “oude” rasvereniging weinig of niets klaar maakte op dat terrein. Dat argument zal dus zeker in de ogen van de NMa geen stand houden.
Gewoon het gezonde verstand gebruiken. De risico’s van doorgaan met de strijd, dus NEE zeggen tegen toetreding van meer rasverenigingen per ras, zijn levensgroot. Als de NMa door moet gaan met het onderzoek, terwijl de Raad van Beheer de kans heeft gekregen om te schikken, zou dat best eens kunnen uitdraaien op een fikse boete. Dat bedrag en de niet te begroten kosten voor juridische bijstand moeten opgehoest worden door de vereniging Raad van Beheer. Voelt u de bui al hangen?
Het bestuur heeft die risico’s ook afgewogen en is op grond daarvan gekomen met een duidelijk advies. Schrap de “één rasvereniging per ras”-regel. Het lijkt me heel verstandig om dat advies op te volgen. Dat heeft het bestuur wat mij betreft meer dan duidelijk gemaakt op deze voortreffelijk georganiseerde avond. Hulde!
René Woudman
Plaats van handeling: partycentrum De Schimmel te Woudenberg.
Aantal aanwezigen: veel. Allemaal klaarzittend voor een heerlijk avondje Raad van Beheer.
Onderwerp: bespreking van de voorlopige bevindingen (klik hier) van de NMa in de klacht van de Federatie van Rasverenigingen versus de Raad van Beheer en het advies van het bestuur van de Raad in deze zaak aan de leden.
De avond is strak georganiseerd. Dat moet ook wel in verband met de beschikbare tijd. Een beetje jammer, want het oeverloze geneuzel, dat dit soort avonden meestal pleegt op te leuken, heeft ook wel wat.
De grote roerganger van de Raad van Beheer, Gerard Jipping, opent de avond met z’n gebruikelijke weerpraatje, om alvast de ergste kou uit de lucht te halen, zullen we maar zeggen.
Daarna geeft hij het woord aan de directeur van het bureau van de Raad van Beheer, dhr. Duyster.
Aan de hand van 78 sheets (of waren het er 87..... nou ja, what ever.) worden de gebeurtenissen in chronologische volgorde weergegeven. Ook schriftelijke vragen, waarover verderop meer, zijn keurig met antwoorden erbij op sheets gezet. Aan duidelijkheid geen gebrek.
Voor wie het niet meer weet, het gaat om de “één rasvereniging per hondenras”-regel. De NMa zegt hierover in een voorlopig oordeel, dat deze regel verboden is op grond van artikel 6 van de Mededingingswet en artikel 81 van het EG -verdrag.
Dhr. Duyster legt, bijgestaan door een advocate gespecialiseerd in mededingingsrecht, de knelpunten overzichtelijk bloot en vertelt welke opties er zijn. Het is eenvoudig. We kunnen kiezen voor:
• JA, we schrappen de “één rasvereniging per hondenras”-regel. (=advies van het bestuur van de Raad)
• NEE, we houden vast aan onze huidige regelgeving.
Gevolgen van JA:
1. Meer rasverenigingen per ras kunnen toetreden tot de vereniging Raad van Beheer.
2. Regelgeving moet worden aangepast.
3. NMa staakt onderzoek.
4. Uiterlijk 1 november a.s. moeten nieuwe rasverenigingen toegelaten worden.
5. Opgelopen imago-schade blijft beperkt.
6. Opgelopen financiële schade blijft beperkt.
Gevolgen van NEE:
1. De NMa gaat door met het onderzoek.
2. Oplopende kosten voor juridische bijstand
3. Als het thans voorlopige oordeel van de NMa definitief wordt, is het zeker dat:
a. de “één rasverening per ras”-regel nietig wordt verklaard
b. andere rasverenigingen de dag na de uitspraak kunnen toetreden
c. er geen tijd meer is om regelgeving aan te passen
d. er imagoschade optreedt.
4. Mogelijk krijgt de Raad een (forse) boete.
Nu de schriftelijke vragen. Vooraf ingediend, opdat de advocate zich terdege kon voorbereiden. Ik beperk me tot drie vragenstellers, die alle mogelijke moeite hebben gedaan om hun vragen al dagen vóór deze vergadering via internet te verspreiden, onder het motto: “een beetje stemming maken is nooit weg” en gelijk hebben ze.
Ze hebben gemeen dat ze tot het “NEE-kamp” behoren.
Allereerst Mr. Jur Deckers, oud-bestuurslid van de Raad. Jur is boos, heel boos en dan is ie vlijmscherp. Jur is van mening dat het bestuur zo goed als alles fout heeft aangepakt tot en met het geven van verkeerde verklaringen aan de NMa, verklaringen die de zaak geen goed doen. Hij is van mening dat als de leden op 27 juni niet het bestuursadvies volgen, het bestuur dient af te treden. Maar leest u het vooral zelf. (klik hier) Zijn soms prikkelende vragen staan keurig met bijbehorende antwoorden op de sheets. Uiteraard worden alle beschuldigingen, verpakt in de vragen, vakkundig om zeep geholpen.
Jammer dat Jur zelf niet aanwezig is, want dat had zeker vuurwerk opgeleverd.
Dan is er Mr. Peter van Oirschot. Hij stelt vragen namens de VDH (Vereniging Duitse Herdershond). Peter adviseert de verenigingen, in een begeleidend schrijven bij de vragen, “bijzonder op de hoede te zijn en vindt, dat het lijkt of de Raad groot voorstander is van meerdere rasverenigingen voor één ras en een daaruit voorvloeiende mogelijke “verdeel en heers” strategie. De Raad lijkt onbewust te zijn van gevaren die daaruit voor de Nederlandse Kynologie en de Raad zelf kunnen voortvloeien”. Hij twijfelt of de diverse stellingnames in de “voorlopige bevindingen” van de NMa wel kloppen, met name waar het gaat over ondernemingen en of de genoemde artikelen van de mededingingswet wel van toepassing zijn. Kijk hier voor de vragen.
Ook zijn er vragen van de Greyhound Club. Zij zijn van mening dat de vereniging Raad van Beheer en haar leden hobby-matig bezig zijn geheel volgens de FCI-reglementen, en derhalve niet onder de jurisdictie van de NMa vallen.
De belangrijkste opmerkingen die dhr. Duyster en de advocate n.a.v. de vragen maken zijn:
• De NMa hanteert eigen regels om te bepalen of het gaat om ondernemingen en ondernemers en of die onder de ondernemingswet vallen. De NMa houdt geen rekening met wat hierover staat in het honden –en kattenbesluit dan wel met wat de FCI hierover zegt.
• De NMa ziet rasverenigingen als ondernemersverenigingen simpel vanwege het feit dat sommige leden van die rasverenigingen economische activiteiten ontwikkelen door het verkopen van pups, hierbij geholpen door de rasvereniging in de vorm van pupinformatie dan wel pupbemiddeling. Fokkers, ook al zijn zij hobbymatig bezig, worden dus gezien als ondernemers.
• De NMa ziet de vereniging Raad van Beheer als een vereniging van ondernemersverenigingen.
• Het is bijzonder moeilijk om eenduidig concreet te maken waarom de “één rasvereniging per hondenras”-regel noodzakelijk is en derhalve zou moeten blijven bestaan.
• Aan een mogelijke certificering/keurmerk voor Raad-van-Beheer-fokkers hecht de NMa grote waarde voor wat betreft het vaststellen of er sprake is van discriminatie van niet-aangesloten fokkers met mogelijk economisch nadeel voor die fokkers.
• Een eventuele boete bedraagt maximaal 10% van de jaaromzet van de Raad.
Bent u er nog bij?
Wellicht bent u al op de hoogte van mijn mening. Toch nog maar een keer.
In ons land kennen we het verenigingsrecht. Volkomen legaal kan men desgewenst geheel volgens wettelijk vastgestelde regels (ras)verenigingen oprichten. Als die rasverenigingen voldoen aan de toetredingseisen van de Raad is het pure discriminatie om ze niet toe te laten.
Dat is het ontkennen van het democratische recht dat er voor iedereen en voor iedere legale vereniging behoort te zijn.
Het toelaten zou volgens enkele tegenstanders ten koste gaan van een goede belangenbehartiging van het desbetreffende ras. Ook zou het ten koste van het welzijn en de gezondheid van de rashonden kunnen gaan. Wat een kletskoek! Alsof het nu overal zo goed gaat. Daadwerkelijk iets doen aan welzijn en gezondheid (bestrijden erfelijke gebreken) van onze rashonden staat nog in de kinderschoenen. Er zijn “dissidente” verenigingen opgericht juist omdat men vond dat de “oude” rasvereniging weinig of niets klaar maakte op dat terrein. Dat argument zal dus zeker in de ogen van de NMa geen stand houden.
Gewoon het gezonde verstand gebruiken. De risico’s van doorgaan met de strijd, dus NEE zeggen tegen toetreding van meer rasverenigingen per ras, zijn levensgroot. Als de NMa door moet gaan met het onderzoek, terwijl de Raad van Beheer de kans heeft gekregen om te schikken, zou dat best eens kunnen uitdraaien op een fikse boete. Dat bedrag en de niet te begroten kosten voor juridische bijstand moeten opgehoest worden door de vereniging Raad van Beheer. Voelt u de bui al hangen?
Het bestuur heeft die risico’s ook afgewogen en is op grond daarvan gekomen met een duidelijk advies. Schrap de “één rasvereniging per ras”-regel. Het lijkt me heel verstandig om dat advies op te volgen. Dat heeft het bestuur wat mij betreft meer dan duidelijk gemaakt op deze voortreffelijk georganiseerde avond. Hulde!
René Woudman
Abonneren op:
Posts (Atom)