Keurmerk voor rasverenigingen - deel 2

Jan Dekker heeft een perfect doortimmerd artikel geschreven met als titel: "Keurmerk voor rasverenigingen".
U staat natuurlijk te popelen om deel 2 te lezen.
Gelukkig, dat kan nu. Klik hier voor deel 2.

Lees ook deel 1 (klik hier)

Keurmerk voor rasverenigingen. - deel 1

Jan Dekker heeft een perfect doortimmerd artikel geschreven met als titel: "Keurmerk voor rasverenigingen".
Het is een uitgebreid epistel geworden en wordt daarom in drie delen gepubliceerd. Vandaag deel 1.
Lees deel 1 (klik hier)

Was er niet ooit een ledenraad?

Ach, de ledenraad! Hoe droevig. Natuurlijk was er een ledenraad. Hoezo was? Is!
Er is een ledenraad. Sla de statuten er maar op na. Artikel 26. Daar is de ledenraad te vinden.

De ledenraad is echter het slachtoffer geworden van de zeis van onze grote roerganger. Het passeren van de leden van de vereniging Raad van Beheer is nl. al langer een geliefd tijdverdrijf van montere Gerard.
Als je je eenmaal de baas waant, kun je je alles veroorloven. Ja, totdat die leden het ineens niet meer pikken.

Wat ik u binnenkort duidelijk ga maken, is het verband tussen de dood verklaarde ledenraad, het COR- en CORG-overleg en de in de AV van 23 juli j.l. gepresenteerde verregaande structuurwijzigingen, die het bestuur van de Raad voor ons in petto heeft.

Bestuur Raad van Beheer is "credit" aan het verspelen.

Eens is de bij de leden opgebouwde "credit" verdwenen.
De maat begint al aardig vol te raken. Het is nog wachten op de overbekende druppel en dan is er "stront aan de knikker".
Het bestuur wil zo graag transparant en duidelijk zijn. Dat is een edel streven, maar dan moet je wel goed communiceren
en dan moet je wel besluiten genomen op een AV uitvoeren.
Lees verder: (klik hier)

Lees bij dit artikel ook wat Jan Dekker schrijft:

• Certificering: kynologie mist de boot (klik hier)
• Fokbeleid: ligt alles al vast? (klik hier)

En wat het bestuur zelf schreef voor de AV van 6 december 2008

• Nota keurmerk (klik hier)
  

Fokbeleid: Ligt alles al vast?

Een zeer verontrustend artikel van Jan Dekker, voormalig bestuurslid van de Raad van Beheer. Als de aannames in dit artikel juist zijn, dan lijkt het er sterk op dat het bestuur van de Raad de rasverenigingen wederom buitenspel heeft gezet.
Als voorzitter van rasgroep 9 zal ik er voor zorgen dat deze zaak op de agenda van de eerstvolgende reguliere CORG-vergadering zal komen te staan. Andere rasgroepen zouden er goed aan doen om in hun rasgroep deze kwalijk lijkende zaak aan de orde te stellen.
Lees het het artikel van Jan Dekker (klik hier)

Landelijke certificering.

Laura Loeve, lid van de werkgroep van de Federatie van Rasverenigingen, legt in haar bijdrage uit hoe het zit met de landelijke certificering.
Lees haar artikel. (klik hier)

Certificering: kynologie mist de boot.

Het is bijzonder prettig , dat Jan Dekker u en mij op de hoogte blijft houden van de ontwikkelingen rond wat eens "ons keurmerk" was. Gelukkig maar, want het bestuur van de Raad laat het op dit punt behoorlijk afweten!

Onderstaand een citaat uit de bijdrage van Jan Dekker.
(..............)De hobbymatige fokkers (het overgrote deel) binnen de kynologie mist daarmee de boot. Nog meer (aspirant) kopers zullen hun puppen gaan kopen bij commerciële hondenfokkers. En dit terwijl de Raad van Beheer zelf al zo ver op weg was een alternatief te ontwikkelen voor de hobbymatige fokkers, namelijk het “Keurmerk”.(.................)
Lees het hele artikel van Jan Dekker (klik hier)

Chaotische NMA-informatie-avond!

Oh oh, wat was het erg! Hoe is het mogelijk dat het bestuur er zo’n chaos van heeft weten te maken.
Deze avond stond in schril contrast met de eerste strak geregisseerde prima NMa-informatie-avond.
Het was gisteravond een grote puinhoop! Wat er zo slecht was? Iedereen was gekomen om bijgepraat te worden over de ontwikkelingen m.b.t. de NMa-problematiek. Gaan we toelatingsvoorwaarden wijzigen en op welke manier? Welke andere criteria spelen eventueel een rol? Niets meer en niets minder.
Verder lezen? (klik hier)

Hondebelang versus ego.

Monique van Boxtel legt in haar bijdrage uw ego onder haar vergrootglas.
Wat is belangrijker, uw ego of het belang van de hond?

Lees haar bijdrage. (klik hier)

De niet-erkenden denken mee.

De leden van de Federatie hebben de pijnpunten zoals stemrecht en kampioensclubmatches etc. van alle kanten bekeken, maar kunnen niet anders dan tot de slotsom komen dat als je elke vereniging gelijke rechten geeft (zoals de mededingingswet voorschrijft) de wijzigingen vrij simpel zijn.
Lezen van de gedetailleerde bevindingen van de federatie is wat mij betreft een absolute "must". (klIk hier)

Hommeles in Hondenland!

Henny v.d. Berg houdt u in haar bijdrage een spiegel voor.
En geloof me, voor heel veel kynologen is het geen overbodige luxe om gebruik te maken van deze spiegel.

Hommeles in hondenland.
De Kynologie schudt op haar grondvesten, alsof het een lieve lust is. Dames en Heren die denken iets bij te dragen te hebben, tikken zich de blaren op de vingers om hun gelijk te krijgen.
Maar waar gaat het nu eigenlijk om? Gaat het niet om de hond? Het dier van plezier voor vele? Het is moeilijk de goegemeente hiervan te overtuigen wanneer je dit allemaal zo leest.
De meest woeste gedachtes worden weergegeven waarom we in godsnaam toch het huidige systeem moeten behouden en dat het toch wel in het belang van allen is om de illegalen buiten de deur te houden.
Als we nu eens kijken wat er momenteel in Nederland aan de hand is, wordt het misschien wel duidelijk wat men nu zo graag wil behouden en waarom wij met z'n allen toch echt ons best moeten doen hier vooral geen verandering in aan te brengen.
Lees verder. (klik hier)

Een ander licht op toelatingseisen.

Jan Dekker laat zijn licht schijnen over de discussie rond de toelatingseisen. Eindelijk staat de hond weer eens centraal!

Toelatingseisen, waar gaat het om?
De discussie rond de toelating van meer rasverenigingen ontwikkelt zich op een wonderlijke wijze. Blijkbaar wordt de noodzaak niet gevoeld eerst eens na te denken over de vraag waar de behoefte aan meer rasverenigingen uit voortkomt. Waarom de discussie niet gestart vanuit de kern waar het om draait?
De Raad van Beheer heeft rasverenigingen in het leven geroepen om zorg te dragen voor....................
Lees het hele artikel geschreven door Jan Dekker (klik hier)

Keurmerk dreigt valkuil te worden!

(.........................)dat "de NMa kwestie het Keurmerk helemaal niet naar de achtergrond gedrongen heeft; bestuur en bureau willen helemaal geen Keurmerk, want dat maakt rasverenigingen autonoom in de rashondenfokkerij. De NMa kwestie is een welkome afleidingsmanoeuvre om het principe ‘verdeel en heers’ ten volle te benutten. Op het bureau bestaat de wens dat er één fokbeleid komt voor alle rassen, allemaal hetzelfde, geleid en gecontroleerd door Amsterdam. De geest van Gubbels waart daar nog steeds rond… en niet alleen zijn geest. Er zijn daar nog warme bewonderaars van zijn doemscenario’s". (.....................)
Lees het hele artikel. (klik hier)

Interview met Jan Dekker. (klik hier)

Nieuws uit de mailbox.

Met enige regelmaat ploffen er berichten in m'n mailbox die er om vragen gedeeld te worden.
Zo ook nu weer. Dit keer een document van de "Nederlandse Vereniging van Saarlooswolfhonden", met een creatief doch in mijn ogen krankzinnig voorstel om De Vereniging Raad van Beheer om te zetten naar een holding. Een desperate poging om meer-verenigingen-per-ras tegen te houden.
Lees het document (klik hier)

Marianne Eggink sceptisch over resultaten CORG-overleg

Als ik het voorstel van het CORG overleg toets aan de mededingingswet, loop ik tegen een aantal problemen aan.

De wet zegt: de eisen die de erkenningsregeling stelt, moeten objectief, niet discriminerend en vooraf duidelijk zijn.

Voor de nieuwe toetredende verenigingen moet dus vooraf duidelijk zijn aan welke eisen zij moeten voldoen.
De voorgestelde staffelmethode is in strijd met de eisen ‘objectief’ en ‘vooraf duidelijk.’
Nieuwe toetreders worden.................. Lees het hele artikel (klik hier)

Brainstorm CORG-overleg gemoedelijk maar weinig realistisch.

(Let op: Dit is geen volledig verslag. Sommige punten die besproken zijn, komen wellicht later aan de orde.)

Het is me het avondje wel! Het begin is veelbelovend. Het bestuur van de Raad heeft alles goed voorbereid.
Door middel van sheets is de hele problematiek keurig op een rijtje gezet. Er zijn akelig veel punten om over te brainstormen, maar zo’n 90 % van de beschikbare tijd wordt opgesoupeerd met het praten over het wijzigen van toelatingscriteria.
En daar gaat het wat mij betreft fout. De ellenlange discussie zal ik u besparen.
Verder lezen? (klik hier)

Raad van Beheer druk in de weer!

Lees de bijzonder zinnige bijdrage van de woordvoerder van de Federatie van Rasverenigingen, Marianne Eggink.

Actie is reactie. Het besluit van de algemene vergadering van de Raad van Beheer om artikel 6 lid e en f te schrappen, weliswaar
onder voorwaarden, leidt tot een ongekende actieve Raad. Maar zal het resultaat ook leiden tot een gedenkwaardige zomer, “de zomer van 2009” waarin de Raad weer een stapje verder zet in het democratisch proces?
Het spoorboekje van de Raad laat zien dat er op alle niveaus.............
Lees verder (klik hier)

Morgenavond aftrap reglementswijzigingen.

Morgenavond is het zover. De leden van het COR (centraal overleg rayons) en de leden van het CORG (centraal overleg rasgroepen) gaan in afzonderlijke vergaderingen bespreken welke reglementswijzigingen er nodig zijn/men nodig vindt.
Voor wie dit weblog gevolgd heeft, zal het duidelijk zijn dat aanscherpen van de toelatingsvoorwaarden niet verstandig is. Elke aanscherping geldt nl. ook direct voor alle aangesloten verenigingen. Elke aangesloten vereniging die niet meer aan de gewijzigde toelatingsvoorwaarden voldoet, zal de Vereniging Raad van Beheer moeten verlaten.
Aanscherping van de toelatingsvoorwaarden is als schieten in je eigen voet. Dat is dus geen verstandige actie!

Er blijven genoeg punten over waar wel zinvol over gesproken kan worden.
Wat te doen met:

• de kampioenschapsclubmatch.
• het stemrecht tijdens ALV
  
• eventuele wijziging rasstandaard Nederlandse rassen
• fokvoorwaarden rasspecifieke fokreglementen

Zo zijn er vast nog wel een paar punten te bedenken.
Wat ook een punt van discussie zou moeten zijn is de "Geschillencommissie". De NMa heeft aangegeven dat men dit niet ziet als een onpartijdige commissie, en dat zou het wel moeten zijn.

Heeft u nog relevante punten? Voeg ze dan toe als reactie.

Verder kan ook uit het KR - Tuchtrecht, Bijzondere verboden Art. VI.5. verwijderd worden. (klik hier)

Uiteraard houd ik u op de hoogte van de ontwikkelingen!

Interview met Jan Dekker galmt “oorverdovend” na.

Jan heeft ongetwijfeld niet het achterste van z’n tong laten zien. Daar is ie de man niet naar. Hij is beschaafd en correct gebleven. Iets “te” naar mijn smaak. Ja, Jan heeft net als iedereen zo z’n tekortkomingen. En daar heeft hij recht op.

Niettemin blijkt het interview een enorme impact te hebben, want als Ria Hörter, secretaris van rasgroep 7 & 8, met m’n interview als ware het “spam” heel kynologisch Nederland probeert te bedekken, dan moet dat haast wel.

Maar Ria, foei! Je weet toch wel dat ons aller Gerard Jipping zulke acties verafschuwt! Gerard is nl. voor openheid, vrijheid van meningsuiting en niet te vergeten transparantie, maar dan wel op zijn manier.

Terug naar de inhoud van het interview. Zo tussen neus en lippen door deelt Jan Dekker toch een paar rake klappen uit, zoals:

• Het hele bestuur stond achter de voorstellen van december 2008.
• Het bestuur zou de besluiten van de ALV (december 2008) moeten uitvoeren.
• Rasverenigingen moeten het bestuur houden aan de besluitvorming van december 2008.
• Mij was geen koerswijziging bekend.
• Dat zou “volksverlakkerij" zijn en zo ga je niet met elkaar om.
• Rasverenigingen moeten meer hun eigen verantwoordelijkheid oppakken.
• Verenigingen zouden zich veel meer moeten realiseren dat ze autonoom zijn.
• De ontwikkeling die nu plaats vindt, dreigt de autonomie van de rasverenigingen aan te tasten.
• De Raad is er voor de grote lijnen en die vinden we terug in het Kynologisch Reglement.
• Het verhaal van het bestuur van de Raad dat er met stoom en kokend water nog aanpassing van regels en toelatingsvoorwaarden (NMa) kan plaatsvinden is een misleiding.
• Rasverenigingen zouden snel een verenigingskeurmerk moeten ontwikkelen.
• Het keurmerk wordt onbetaalbaar.
• Het bureau zal een forse kwaliteitsslag moeten maken.

Lees vooral het hele interview (klik hier) nog een keer zorvuldig door en veel van bovengenoemde uitspraken zullen nog meer inhoud krijgen.

Klankbordgroep: wie is wie?

Van diverse kanten krijg ik de vraag: "Kun je niet iets meer vertellen over de uitgenodigde leden van de klankbordgroep.
Helaas, dat kan ik slechts ten dele. Hoewel ik al heel wat jaartjes meeloop in de kynologie, is een aantal van de deelnemers mij volkomen onbekend. Ongetwijfeld zullen ze stuk voor stuk hun sporen hebben verdiend, maar daar heb ik dan niets van meegekregen. Gaat u er gemakshalve maar van uit dat dat meer over mij zegt dan over de voor mij volstrekt onbekende personen.
Maar goed, toch een poging waarbij ik meteen wil aantekenen dat betrouwbaarheid en volledigheid van de hier verstrekte gegevens absoluut niet onder de garantie valt.

• Dhr. Jur Deckers - voorzitter KC. Sneek, bestuurslid Duitse Staande Korthaar, voormalig bestuurslid RvB, jurist
• Mw. Irma Jansen - secretaris Nederlandse Vereniging voor Akita Inu's
• Dhr. George van Kranen - voorzitter Dobermann Vrienden In Nederland
• Mw. Rietje Lentjes - vice voorzitter KC Arnhem, secretaris KNK Cynophilia, publicist
• Dhr. Theo Prenen - voorzitter Nederlandse Labrador Vereniging
• Mw. Miriam Vermeeren - voorzitter Nederlandse Herdershonden Club, juriste gespecialiseerd in bestuursrecht.
  
• Dhr. René Woudman - voorzitter Pekingees -en Dwergspanielclub; vice voorzitter, penningmeester en mede-oprichter Havanezer Club Nederland; voorzitter rasgroep 9, erelid KC Grensstreek Noord Oost Nederland; columnist Kynologenvakbond (ja, sorry, deze man ken ik toevallig)

Taakstelling klankbordgroep.

In de tweede week van augustus gaat de klankbordgroep aan de slag.

Nadat het COR en CORG gebrainstormd hebben over toelatingscriteria en andere reglementswijzigingen, zullen de aangesloten verenigingen zich hierover buigen. Vervolgens zal het bureau van de Raad van Beheer deze ideeën vertalen in artikelen voor de reglementen

Het bestuur van de Raad van Beheer heeft de taakstelling voor de klankbordgroep als volgt geformuleerd:

"Het is de taak van de klankbordgroep om te controleren of de vertaalslag correct is conform de wensen van de leden. Maar er zal ook gekeken moeten worden naar de uitvoerbaarheid van de nieuwe regels. Tevens zal de juridische context (met name in het kader van het mededingingsrecht) onder de loep genomen moeten worden.
Mogelijk zullen niet alle wensen van de leden ingepast kunnen worden wegens strijd met wet- en regelgeving of vanwege de uitvoerbaarheid ervan. De klankbordgroep wordt gevraagd zich hierin te verdiepen.

Na de toets van de klankbordgroep wordt een definitief agendastuk voor de AV van 31 oktober 2009 opgesteld en naar de leden gestuurd.

De taakomschrijving is een hele mond vol, maar het moge duidelijk zijn dat de klankbordgroep slechts een adviserende taak heeft. Het bestuur van de Raad is verantwoordelijk voor de voorstellen waarover de leden zich op 31 oktober zullen gaan uitspreken.

spoorboekje tot 31 oktober.

De extra ledenvergadering van de Raad vindt plaats op 31 oktober a.s. Tijdens die vergadering kunnen de leden zich uitspreken over voorgestelde reglementswijzigingen met betrekking tot het schrappen van de "één-rasvereniging-per-ras regel".
Het voorbereidingstraject ziet er als volgt uit:

• 14 juli a.s. - Bijeenkomst leden COR en CORG. (dit zijn de vertegenwoordigers van rayons en rasgroepen)
  
• 23 juli a.s. - Brainstorm-overleg alle leden + bespreking uitkomsten van 14 juli.
• eerste helft augustus - Bijeenkomst klankbordgroep.
• 22 augustus - agendastukken voor 31 oktober moeten dan klaar zijn.
• 31 oktober - Raad van Beheer ledenvergadering - vaststelling reglementswijzigingen.
  

De klankbordgroep bestaat uit vertegenwoordigers die verschillend denken over de afschaffing van de "één-rasvereniging-per-ras regel".
Voor deze groep zijn uitgenodigd: dhr. J. Deckers, mw. I. Jansen, dhr. G van Kranen, mw. R. Lentjes, dhr. T. Prenen, mw. M. Vermeeren, dhr. R. Woudman.

Wilt u op de hoogte blijven van de ontwikkelingen? Bezoek dan regelmatig dit weblog.

Interview met Jan Dekker, voormalig bestuurslid van de Raad van Beheer.

Jan, als portefeuillehouder voor de certificering ben je voor veel mensen het solide boegbeeld van de certificering geworden.
De informatie die nu tot ons komt via Raadar, uitgave 9 en 10 roept veel vragen op. Alles blijkt ineens anders dan toen jij, ondersteund door de certificeringscommissie, nog aan het roer stond. De lezers van dit weblog zijn zeer benieuwd naar jouw visie.
Maar om bij het begin te beginnen:

1. Waarom is het volgens jou noodzakelijk om te komen tot een systeem van certificering, dan wel tot een keurmerk?
Jan Dekker: Er zijn verschillende argumenten....................
Lees verder. (klik hier)

Interview Jan Dekker.

Morgen wordt het interview met Jan Dekker gepubliceerd op dit weblog!
Lees dan zijn mening over de ontwikkelingen rond het Raad-van-Beheer-keurmerk.

Jan Dekker:
"Door bestaande faciliteiten door te ontwikkelen, is het al snel mogelijk een verenigingskeurmerk te ontwikkelen".

Komende week: Interview Jan Dekker.

Jan Dekker:

"Ik signaleer een andere gevaarlijke ontwikkeling. Er zijn partijen die meer verantwoordelijkheid (beter is wellicht te zeggen "macht") bij het bestuur en/of bureau van de Raad willen leggen, zoals het goedkeuren van fokreglementen.
Een dergelijke ontwikkeling tast de autonomie van de rasvereniging aan en zet de algemene ledenvergaderingen van de rasverenigingen buiten spel".

Alle vragen en de antwoorden daarop van Jan Dekker komende week op dit weblog!

Interview met Jan Dekker, voormalig bestuurslid Raad van Beheer.

Uw blogmaster trok de “stoute schoenen” aan en vroeg Jan Dekker of hij wilde meewerken aan een interview met als onderwerp, het keurmerk.

Als voormalig portefeuillehouder certificering/keurmerk is hij als geen ander volledig op de hoogte van alle “ins en outs” betreffende het keurmerk.

U raadt het al, Jan was bereid de vragen te beantwoorden.

Nieuwsgierig geworden? Lees alvast de vragen (klik hier) en verheug u op de antwoorden van Jan, die binnenkort op dit weblog zullen worden gepubliceerd.

Reglementswijziging 2.

Kijk, daar houd ik van! Duidelijkheid.
De inkt van het vorige stukje is nog niet droog en er is al een reactie van Marianne Eggink.
"Woudman, wat je schrijft is wat kort door de bocht. Aanpassingen van toelatingsvoorwaarden zijn wel mogelijk tot de ledenvergadering van 31 oktober, maar die gelden dan ook voor alle al aangesloten verenigingen".
Dat is jammer, want dat maakt het toch weer iets ingewikkelder. Wat mij betreft, is het verreweg het handigst om niets aan de toelatingsvoorwaarden te veranderen. Al aangesloten verenigingen lopen dan ook niet de kans om uit de vereniging Raad van Beheer gezet te worden, omdat ze niet meer aan de veranderde toelatingsvoorwaarden voldoen.
Toch heeft het hele verhaal een merkwaardig kantje.
Aan toelatingsvoorwaarden moet je voldoen om ergens binnen te komen. Maar wat als dat gelukt is?
Ik heb de reglementen hierop nog niet nagekeken, maar staat er ergens dat een vereniging die is toegelaten tot in lengte van jaren aan die toelatingsvoorwaarden moet blijven voldoen? Of slaat deze redenering nergens op. Schiet maar!

Reglementswijziging.

Het is maar goed dat ik "hoor en wederhoor" heb toegepast!
Het was in ieder geval niet tot me door gedrongen, dat nog snel even een hogere drempel opwerpen in de vorm van het verzwaren van de toelatingseisen, niet is toegestaan. Maar ja, misschien heb ik wel even niet goed opgelet.
Voor al die anderen, die net als ik misschien ook niet zo goed hebben opgelet, is het aan te bevelen de glasheldere uiteenzetting van Marianne Eggink nog een keer door te lezen.(klik hier)
Als er inderdaad geen hogere drempels opgeworpen mogen worden voor nieuwkomers, wordt alles een stuk eenvoudiger.
Er hoeft dan alleen even door de reglementen heen gefietst te worden en dan alles dat betrekking heeft op de oude situatie, weghalen of veranderen.

Kunnen de toelatingsvoorwaarden dan nooit meer veranderd worden?
Vast wel. De volgorde zal dan moeten zijn: Eerst de vereniging Raad van Beheer openstellen voor meerdere rasverenigingen per ras en dan pas de criteria voor toelating aanpassen. Met andere woorden: de aanpassing dient, indien gewenst, pas plaats te vinden, nadat de nieuwe situatie ( lees: meer rasverenigingen per ras) een feit is.

Actie een "link" voor een "link".

De aimabele voorzitter van de Raad van Beheer, Gerard Jipping, heeft warme gevoelens bij de woorden "relatie" en "transparantie". Relaties zijn u en ik. Echt waar, Gerard houdt van ons!
Transparant is doorzichtig. Gerard wil graag open en duidelijk zijn voor zijn relaties. De bedoeling is dat er geen geheimen zijn. We mogen alles weten. Wordt u daar ook zo blij van?

Welnu, dit weblog helpt Gerard daarbij, want u kunt door regelmatig een bezoek te brengen volledig op de hoogte blijven. Wat zal dhr. Jipping hier gelukkig van worden!

Nu de actie. Vindt u ook dat er openheid en transparantie voor iedereen moet zijn, zorg er dan voor dat dit weblog bij zoveel mogelijk belangstellenden bekend is. Plaats een link naar "Kynologie op de korrel" op de website van uw rasvereniging of kynologenclub. Laat me dat weten en mail dit naar: kynokorrel@gmail.com en uw link wordt als tegenprestatie op dit weblog geplaatst.

Euforie, terecht of niet terecht?

Hoor en wederhoor!
Aan het woord is Marianne Eggink, woordvoerster van de Federatie van Rasverenigingen.
Zij levert een verhelderende bijdrage aan de discussie over wijziging van reglementen en toelatingsvoorwaarden, die van start is gegaan.
Marianne schrijft: "Als bij de leden de indruk is gewekt dat zij door middel van aanvullende wijzigingen extra drempels kunnen opwerpen voor nieuwkomers, dan is dat een onjuiste indruk."
Lees, wat het bestuur van de Raad van Beheer de leden niet dan wel niet duidelijk heeft verteld. (klik hier)