Een lang gekoesterde wens van veel kynologen is om bij het minste geringste als straf geen, ik herhaal, geen stambomen af te geven.
Lees hier verder.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Blogmaster
René Woudman
kynokorrel@gmail.com
Disclaimer.
De blogmaster, René Woudman, is niet verantwoordelijk voor de inhoud van geplaatste reacties, noch voor de inhoud van bijdragen geschreven door anderen.
kynokorrel@gmail.com
Disclaimer.
De blogmaster, René Woudman, is niet verantwoordelijk voor de inhoud van geplaatste reacties, noch voor de inhoud van bijdragen geschreven door anderen.
Bezoekersaantal
Links
Menu
- Agenda RvB (3)
- algemeen (8)
- contact overheid (1)
- fokbeleid (14)
- gezondheid (87)
- keurmerk (42)
- Ledenvergadering RvB (1)
- NMa (85)
- NMa column (1)
- rasvereniging (4)
- regelgeving (13)
- RvB (7)
- Structuurwijziging (2)
- Tarieven Raad van Beheer (1)
- transparant (1)
- Verslag CORG (1)
- welzijn (1)
Helemaal mee eens. En wat nog inkomsten zou kunnen genereren: laat fokkers die geen zondheids-testen doen bij rassen waarvan de RV's het wel vragen gewoon (flink) wat extra betalen voor hun stambomen!
BeantwoordenVerwijderenEen kleine nuancering is mijns inziens op zijn plaats. Waarbij ik voorop wil stellen dat ik het met René eens ben dat bij het niet afgeven van een stamboom er weinig zal veranderen.
BeantwoordenVerwijderenWaar we niet omheen kunnen is het gegeven dat de gemiddelde pupkoper wel een zekere kwalitatieve waarde hecht aan een pup met een stamboom, anders was hij wel naar Marktplaats gegaan. Bedenk daarbij dat de gemiddelde pupkoper geen kynoloog is, het jargon niet kent en daardoor altijd een achterstand heeft bij ons allen die blogs schrijven, werkgroepen bemensen etcetera.
Dus de verwachting van de pupkoper is mogelijk waardevoller dan we vermoeden!
Als fokker kan ik ook zelf een stamboom afgeven, tenslotte is het niet meer en minder dan een afstammingsbewijs en dat ontleen je altijd aan het bekend zijn van de moeder en de vader. Ook de definitie van "rashond" duidt daar op, namelijk het aantoonbaar zijn van de raszuiverheid van beide ouderdieren.
Je kunt tamelijk eenvoudig meer inhoud geven aan het verwachtingspatroon van de pupkoper.
Wat je namelijk meer kan doen is het vermelden op de stamboom dat die vader en die moeder wel of niet voldaan hebben aan de eisen die in het algemeen gesteld worden (BKR) en aan die welke rasspecifiek gesteld worden (VFR). Dat zijn controleerbare voorwaarden en kunnen derhalve gesanctioneerd worden door een koepelorganisatie als de RvB door vermelding op het officiële afstammingsbewijs.
En ten aanzien van de suggestie van anoniem (hoezo anoniem? iets te verbergen?). Dat heet afkopen van malversaties, daar moet je niet aan mee willen werken.
Ook het formelere argument van het tegen willen gaan van inkomstenderving is niet aan de orde. Het is ook goed bedrijfsmatig handelen als je iets nalaat wat niet goed is, slecht voor het imago of wat dies meer zij. De doelstelling van de Raad is niet het bewaken van de interne werkgelegenheid maar het bewaken van de kwaliteit van de kynologie.
En die kwaliteit kan alleen maar geleverd worden door betrouwbare fokkers die lid zijn van een erkende rasvereniging en die geen problemen hebben om zich te laten controleren door welke instantie dan ook.
Wat ik als eerste wil zeggen dat ik het met veel punten eens ben van de vorige schrijvers , Maar een punt echt niet; Kwaliteit is geen garantie als je lid bent van een erkende rasvereniging.
BeantwoordenVerwijderenKwaliteit dat bied je door integer te zijn , dat heb je in je body/oren zitten niet meer en niet minder.
Ik heb geen Raad nodig al helemaal geen rasvereniging, als je met levende weze omgaat/fokt dan heb je daar respect voor ,voorbeeld de rasvereniging heeft in het rasspecifiek fokreglement staan dat je drie nestjes mag fokken met de teef, wanneer dat tweemaal een groot nest is dan hoeft dat niet voor mij omzo nodig een derde erachter aan te doen, een hond heeft ook recht op leven en dan mag zij hier oud worden en niet zoals vele dan een nieuw tehuis voor haar zoeken om maar plaats te hebben.
Respect dat heb je, dat dwing je niet af, dat zit in je.
Onderzoeken is vanzelfsprekend dat hoeft je niet opgedrage te krijgen .
Daarbij, ben je altijd verantwoordelijk voor het geen je op de wereld zet dat is gelukkig zo bepaald door de wet , alleen zijn er te weinig mensen die daar gebruik van maken helaas.
Maar een goede fokker lost een probleem/fout (wat altijd kan gebeuren)op.
Chris,ik constateer dat we het op een paar belangrijke punten eens zijn.
BeantwoordenVerwijderen1. Een stamboom is niets meer of minder dan een afstammingsbewijs.
2. Het is geen probleem op de stamboom meer informatie te zetten dan alleen de afstamming.
3. Elke fokker kan zelf een stamboom afgeven.
4. Het niet afgeven van stambomen door de RvB zal weinig veranderen.
Met name dit laatste punt is m.i. belangrijk. Het zegt nl. over het niet afgeven van stambomen dat het niet meer is dan "symboolpolitiek". Daar heb ik doorgaans niet veel moeite mee, maar wel als het betekent, dat de genenpool nog kleiner wordt en het financiele risico enorm is. Het nemen van een dergelijke beslissing wordt nog dubieuzer als je bedenkt, dat het doel dat we voor ogen hebben ook gemakkelijk op een andere, betere manier bereikt kan worden. Geef stambomen uit, primair als bewijs van afstamming. Geef bij de stamboom wel of niet een "puppy certificaat". Maak duidelijk dat je beter geen pup kunt aanschaffen als er bij de stamboom niet ook een certificaat afgegeven wordt. Er zijn rasverenigingen die dat al doen, en daar erg tevreden over zijn. Zo snijdt de vereniging Raad van Beheer zich niet financieel vreselijk in de vingers en bereikt dus meer dan met het uitvoeren van het onzalige plan om geen stambomen meer af te geven.
Rene
Hoi René,
BeantwoordenVerwijderenmijn stelling is dat als er niets verandert aan het huidige systeem van stambomen, het ook geen zin heeft om te praten over het niet uitgeven van stambomen bij overtredingen. Als fokker kan ik ook een stamboom afgeven, tenslotte heb ik al de kopieën van de stambomen van de ouders, dus zijn de puppen raszuiver. Als ik dat op papier zet heb ik een stamboom.
De stambomen die de Raad uitgeeft zijn dezelfde paieren alleen in een mooier jasje en ze worden gekoppeld aan een chip. (Kan ik ook via de DA laten doen).
Toch wordt er waarde gehecht aan een stamboom door consumenten. De malafide fokkers maken daar dankbaar gebruik van, zolang die stamboom slechts een afstammingsbewijs is.
Zodra je er meer aan koppelt en dan wel in samenwerking met rasverenigingen, maak je het juist lastiger voor "derden" om aan een goede of complete stamboom te komen. Of je dat wilt bereiken door de achterzijde van de RvB stamboom te gebruiken of een puppycertificaat af te geven laat ik hier gemakshalve in het midden. Hoewel je naar mijn idee dat laatste feitelijk alleen maar kan doen als er een sluitend certificeringssysteem aan gekoppeld is.
Verder ben ik het met je eens dat de voorstellen niet gedaan moeten worden met als kenmerk: "kwaliteitstoevoeging".
Het gaat om toevoeging van een aantal objectief meetbare en controleerbare zaken welke het betreffende ras ten goede dienen te komen. Dat heet kwalitatief handelen. Ook ik blijf met jou vinden dat de verantwoordelijkheidheid voor dat kwalitatief handelen altijd bij de fokker ligt. De controle op dat handelen mag ergens anders liggen, zolang het maar niet ligt bij de Dierenbescherming.
Tot zaterdag!