Gaarne wil ik reageren op het epistel van Johan Berends. Want iedereen die mij kent weet dat ik een voorstander ben van argumenten en discussie om zodoende verder te komen. Met respect voor elkaars mening.
(ik weet niet precies waarom ik dit erbij schrijf, maar het schijnt noodzakelijke informatie vooraf te zijn.)
Verder lezen? (klik hier)
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Om met het laatste te beginnen Chris, je mag het best de Franse slag noemen en dat klinkt wel leuk, maar het is volledig naast het punt dat ik wil maken. Wist je overigens dat het in Frankrijk niet mogelijk is dat een hond met PRA kampioen wordt en in Nederland wel? Dat noemen ze in Frankrijk de Hollandse slag! 's Lands wijs 's lands eer, zullen we maar zeggen.
BeantwoordenVerwijderenHet belangrijkste punt van mijn betoog heb je in je opsomming weggelaten, namelijk dat de RvB de verantwoordelijkheid voor gezonde rassen nu echt serieus moet nemen. De rasverenigingen moeten dat niet steeds blokkeren door te toeteren over hun "autonomie." Wat heeft mijn blinde rashond aan een krampachtige vereniging die haar autonomie bewaakt. Mijn hond wordt er niet ziende van. Te laat.
Er is een absurde fixatie in de kynologie op het uiterlijk met de bijbelboeken (al die rasstandaarden) in de hand. Het uiterlijk moet tot in het absurde perfect zijn. De gezondheid komt op de tweede plaats, terwijl juist daar de prioriteit moet liggen.
Ik heb overigens op dit weblog (en niet alleen hier) diverse bijdragen gelezen waaruit weinig, zeg maar gerust geen enkel respect voor anderen doorklonk en bij sommige argumenten waren de feiten, om het maar zachtjes uit te drukken, ver te zoeken. Vandaar dat ik mijn stukje daarmee begon. Beetje flauw dat je dat nu napapagaait. Gemeenschappelijke afspraken op basis van vrijwilligheid, waarbij de RvB aangeeft welke fokkers hebben beloofd zich aan die afspraken te houden, zou een goed begin kunnen zijn om de misstanden te bestrijden. Dat is heel wat anders dan een dwingend centraal fokbeleid, want daar geloof ik niet in, zoals je misschien wel hebt opgemerkt, maar helaas niet in je opsommingsrijtje hebt opgenomen.
Johan Berends
Beste Johan,
BeantwoordenVerwijderendank voor je reactie.
om met het flauwe te beginnen: het was een signaaltje om te zeggen: joh ik ken je niet dus zo'n beginzin is zinloos, een intro wat niets met de discussie te maken heeft. Net zoals dit intro dus. Zeg gewoon tegen degene die respectloos is dat ie dat niet moet doen. Is de kortste weg.
Maar laat ik terugkeren op de inhoud van onze geschriften. De kern van je betoog en ook je reactie is en blijft: geen overkoepelende afspraken of voorschriften met betrekking tot algemene normen voor het welzijn en gezondheid van honden. Wel werken op basis van vrijwilligheid, lees ik in je antwoord.
Dat is nou net de kern van mijn betoog: weg met dit soort vrijblijvendheid! Vooraf moet voor iedere betrokkene, (fokker, rasvereniging) duidelijk moeten zijn wat de grenzen zijn van het verantwoord fokken. Bij het vaststellen daarvan moeten ze wel betrokken worden. Op details zal er ingevuld moeten worden door rasverenigingen en dat gebeurt op basis van autonomie. Daardoor wordt de autonomie niet belemmerend maar aanvullend. Bij de rasvereniging hoort de deskundigheid te zitten met betrekking tot het ras en niet bij Jan Piet Klaas. Pas als blijkt dat die deskundigheid er niet of onvoldoende aanwezig is, zal er ondersteuning nodig zijn.
Met je argumenten over de negatieve invloeden van extererieurkenmerken en nadruk op shows e.d. kan ik het grotendeels eens zijn. Overigens merk ik steeds meer dat "showmensen" nog maar een heel klein deel van de hondenbezitters zijn en dat de hondenbezitters gezondheid wel degelijk heel belangrijk vinden. Zie ook de uitkomst van de enquete hierover.
Salut!