Maar liefst 170 stemmen zijn er uitgebracht! Dat is beduidend meer dan waar ik op gerekend had. Hieruit blijkt dat de NMa-klacht de gemoederen flink bezig houdt.
Voor de volledigheid nog een keer de einduitslag:
Over de vraag: “Steunt u het bestuur van de Raad van beheer en zegt u "JA" tegen meer rasverenigingen per ras?” , werd alsvolgt gestemd:
ja: 95
ja, onder voorbehoud: 31
nee: 43
geen mening:1
Een fikse meerderheid voor de JA-stemmers, voor wat dat waard is. Want op dit weblog kunnen mensen hun stem uitbrengen die dat niet kunnen op 27 juni. Daar kunnen alleen "bobo’s en vip’s" stemmen. En sommige van hen hebben hele andere agenda’s.
Dat maakt het wel extra spannend.
Ongetwijfeld komt er tussen nu en 27 juni nog informatie tot ons die van invloed kan zijn op uw en mijn mening. Om te zien of er verschuivingen zijn in uw stemgedrag zal ik daarom twee dagen voor het uur U nogmaals een enquete houden met dezelfde vraag. Een soort exit-poll dus.
Om u van de straat te houden, heb ik argumenten verzameld van NEE-stemmers.
- Nederland is te klein.
- De volgorde van besluitvorming is verkeerd.
- Er komen veel meer verenigingen bij dan “een paar”.
- Merendeel van de leden van rasverenigingen heeft zich (nog) niet kunnen uitspreken op een ALV.
- We kunnen “NEE” zeggen zonder ernstige gevolgen.
- De poten onder de stoel van ons huidige kynologische bestel worden weggezaagd.
- Nieuwe verenigingen kunnen eigen regels, een eigen fokreglement of geen fokreglement vaststellen.
- Voortbestaan kleinere verenigingen wordt bedreigd.
- Nieuwe verenigingen voegen niets toe aan ons huidige kynologische bestel.
- Voor kynologenclubs betekent het versplintering en ledenverlies.
- Er komen meer tentoonstellingen met minder inschrijvingen.
Voelt u als JA-stemmer behoefte om met één of meer van deze argumenten de vloer aan te vegen, ga dan vooral uw gang, maar laat iedereen meegenieten.
Heeft u als NEE-stemmer nog meer argumenten, zet ze er bij als reactie. (U merkt, ik houd van inter-actief!)
Ik ben benieuwd.
# Nederland is te klein.
BeantwoordenVerwijderenTe klein waarvoor? De meerdere rasverenigingen per ras zijn er al, het enige verschil is dat ze straks, indien de AV van de RvB vóór meerdere rasverenigingen per ras stemt, lid kunnen worden van de RvB.
# De volgorde van besluitvorming is verkeerd.
Waarom zouden nieuwe verenigingen onder aanvullende voorwaarden toegelaten moeten worden, en zouden zij niet toe mogen treden onder de voorwaarden zoals die op dit moment in het KR beschreven staan?
# Er komen veel meer verenigingen bij dan "een paar".
Dit is koffiedik kijken. De tijd zal het leren. Nieuwe verenigingen met goede intenties zullen blijven bestaan, zogezegd "het kaf zal zich van het koren scheiden".
# Merendeel van de leden van rasverenigingen heeft zich (nog) niet kunnen uitspreken op een ALV.
Er is méér dan genoeg tijd geweest om een extra ALV te organiseren om deze kwestie te bespreken. Indien besturen dit niet gewenst achtte, hadden de leden van deze rasverenigingen zelf het initiatief hiervoor kunnen nemen.
# We kunnen “NEE” zeggen zonder ernstige gevolgen.
Waarom zouden we "NEE" zeggen? Het is, in democratische Nederland, natuurlijk niet meer dan deze tijd dat er maar één rasvereniging per ras toegestaan is, en maar één kynologenvereniging per regio.
# De poten onder de stoel van ons huidige kynologische bestel worden weggezaagd.
Nee hoor, er komt alleen gezonde concurrentie!
# Nieuwe verenigingen kunnen eigen regels, een eigen fokreglement of geen fokreglement vaststellen.
Van elke nieuwe vereniging zullen de statuten moeten voldoen aan hetgeen dat wordt vereist in de statuten en het HR van de Raad van Beheer. Elke fokker zal zich bovendien aan het BRS moeten houden. Er zijn nieuwe verenigingen die zelfs méér aan gezondheidsonderzoeken doen en zwaardere eisen stellen aan de fokdieren dan de "regerende" vereniging!
# Voortbestaan kleinere verenigingen wordt bedreigd.
Een goede reden om eens wat extra tijd en energie in de rasvereniging te stoppen, en het lidmaatschap van deze rasvereniging extra aantrekkelijk te maken.
# Nieuwe verenigingen voegen niets toe aan ons huidige kynologische bestel.
Zeer zeker wel, van concurrentie tussen rasverenigingen onderling is er één die hier echt van profiteert - de rashond!
# Voor kynologenclubs betekent het versplintering en ledenverlies.
Een goede reden om eens wat extra tijd en energie in de kynologenvereniging te stoppen, en het lidmaatschap van deze kynologenvereniging extra aantrekkelijk te maken.
# Er komen meer tentoonstellingen met minder inschrijvingen.
Wellicht dat concurrentie tussen tentoonstellingen nu dan eindelijk eens het belachelijk hoge inschrijfgeld naar beneden kunnen trekken, en de organisatie ervoor kan zorgen dat de exposant ook echt eens waar krijgt voor zijn duur betaalde inschrijfgeld!
Stelling: Nederland is te klein.
BeantwoordenVerwijderenAntwoord: Te klein voor wat? Te klein voor een bloeiende kynologie waarin mensen een keuze hebben om zich aan te sluiten bij een RV of KC waar ze zich meer thuis voelen dan bij de bestaande verenigingen? Te klein voor plezier in je hobby?
Stelling: De volgorde van besluitvorming is verkeerd.
Antwoord: De volgorde is dat de Raad besloot om geen meerdere RV's per ras toe te staan en dat lidmaatschap van niet aangesloten verenigingen strafbaar werd gesteld. De leden van de Raad stemden daarmee in. Toen werd er een klacht ingediend bij de NMa en vervolgens honoreerde de NMa die klacht. De volgorde lijkt mij geheel logisch. Als de leden van de Raad een ander besluit hadden genomen, was de klacht er niet geweest en had men nu al die ellende niet gehad.
Stelling: Er komen veel meer verenigingen bij dan “een paar”.
Antwoord: Een "paar" is twee, dus ja, het zullen er meer zijn. En hoe meer zielen, hoe meer vreugd, toch?
Stelling: Merendeel van de leden van rasverenigingen heeft zich (nog) niet kunnen uitspreken op een ALV.
Antwoord: het merendeel van de leden heeft zich jaren geleden al kunnen uitspreken op ALV's en is toen tot het besluit gekomen om meerdere RV's te verbieden en strafbaar te stellen. Men wordt nu gedwongen akkoord te gaan met verandering van die belachelijke regels omdat men als "georganiseerde kynologie" kennelijk niet in staat en bereid was om die veranderingen zelf door te voeren.
Stelling: We kunnen “NEE” zeggen zonder ernstige gevolgen.
Antwoord: Nee, dat kunnen "we" niet. Er zullen hoge boetes worden uitgedeeld en de Raad zal die boetes doorberekenen naar de (thans) aangesloten verenigingen. Dit kan voor veel verenigingen het faillissement betekenen.
Stelling: De poten onder de stoel van ons huidige kynologische bestel worden weggezaagd.
Antwoord: Dat is het standaard antwoord van conservatieve mensen die bang zijn voor veranderingen. Voorbeelden te over.
Stelling: Nieuwe verenigingen kunnen eigen regels, een eigen fokreglement of geen fokreglement vaststellen.
Antwoord: Onzin. Zie het antwoord van Monique van Boxtel.
Stelling: Voortbestaan kleinere verenigingen wordt bedreigd.
Antwoord: Ik zal je nog meer vertellen: ook wanneer de grote verenigingen weigeren met hun tijd mee te gaan en de leden zich beter thuis voelen bij een nieuwe vereniging, zullen zij leeg lopen. Bied je kwaliteit, bied je een leuk verenigingsleven, hou je de democratische regels in acht, dan overleef je. Anders niet.
Stelling: Nieuwe verenigingen voegen niets toe aan ons huidige kynologische bestel.
Antwoord: Jawel hoor, zij voegen een extra dimensie toe, zij bieden tegenwicht aan de eeuwige ja-knikkers in het huidige kynologische bestel.
Stelling: Voor kynologenclubs betekent het versplintering en ledenverlies.
Antwoord: Onzin. De kans is groot dat al die mensen die ooit de KC's hebben verlaten omdat er geen zak aan was, nu weer terug zullen komen.
Stelling: Er komen meer tentoonstellingen met minder inschrijvingen.
Antwoord: Onzin. Zie bovenstaand antwoord.
Sterkte ermee,
Jaap van der Wijk
http://labradornet.com/FokkersGazet/